DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL kalıcı ve geçici işgöremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracı davacının yolcu olarak bulunduğu araca...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/467 Esas - 2022/211 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/467 Esas KARAR NO : 2022/211
HAKİM ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL kalıcı ve geçici işgöremezlik tazminatının ve bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracı davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu oluşan kazada davacının malül kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. Davacı vekili 23/11/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekilin de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 68,31 TL harcın düşümü ile eksik alınan 12,39 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır