Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından dava dışı...Mobil... Ltd. Şti., ...Tekstil... Ltd. Şti. Ve ... aleyhine ... ... İcra Dairesinde icra takibi yapıldığı, davalının talebi üzerine borçlu şirket ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen davacı şirketin adresinde haciz uygulandığı, davacı tarafından açılan istihkak davası sonrasında davacıya ait malların haksız haczedildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek haczedilen menkul malların geri alınması için yedi emine ödenen 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan alınmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davacının yedi emine ödediği ücretin ancak dosya borçlusundan talep edebileceği haciz uygulamasını alacaklıya tanıdığı bir hak...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/324 Esas - 2022/147 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2022/147
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından dava dışı...Mobil... Ltd. Şti., ...Tekstil... Ltd. Şti. Ve ... aleyhine ... ... İcra Dairesinde icra takibi yapıldığı, davalının talebi üzerine borçlu şirket ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen davacı şirketin adresinde haciz uygulandığı, davacı tarafından açılan istihkak davası sonrasında davacıya ait malların haksız haczedildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek haczedilen menkul malların geri alınması için yedi emine ödenen 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan alınmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davacının yedi emine ödediği ücretin ancak dosya borçlusundan talep edebileceği haciz uygulamasını alacaklıya tanıdığı bir hak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından icra dosyasında davacının mallarının haksız haczedildiği iddiasına dayalı yedi emin ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı yetki itirazında bulunmuş olmakla beraber taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından Ankarada bulunan yedi emin deposu için ödenen ücretin Ankarada bulunan davacı tarafından açılması nedeniyle Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır. ... .... İcra Hukuk Mahkemesi 2020/176 esas 2020/1881 karar sayılı kararında davacı tarafından davalı...2 İmalat ... Ltd. Şti. ve Tam Faktoring A.Ş. aleyhine açılan istihkak davası sonrasında haczedilen menkullerin davacıya ait olduğunun kabulüne karar verilmiş, karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan haciz tutanağı ve talimat ile Ankara ... 2018/44 sayılı dosyada davacının 10.000,00 TL yedi emin ücreti ödediği anlaşılmıştır. Davalı tarafından dava dışı borçlunun borcu nedeniyle aralarında organik bağ bulunduğu iddiası ile davacı şirketin iş yerinde yapılan hacizde menkul malların haczedildiği ve yedi emin deposuna kaldırıldığı, davacının istihkak davası açması sonucunda uygulanan haczin haksız olduğunun anlaşılması nedeniyle davacının herhangi bir kusuru olmaksızın mallarının yedi emine teslim edildiği ve davacı tarafından 10.000,00 TL yedi emin ücreti ödendiği anlaşılmış olmakla, eşyaların yedi eminde kaldığı süre boyunca ödenebilecek yedi emin ücreti konusunda bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, yedi emin ücretinin 7.835,00 TL olacağı hesaplanmıştır. Davalı şirketin haksız haciz uygulaması ile davacıy...