DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yapılan ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini, borçlunun İtirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, Dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstresinden görüleceği üzere, müvekkili ile ... Eczacılık Ltd. Şti. arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, muhtelif hizmetlerin yerine getirilerek fatura kesildiğini ve davalı tarafa ulaştırıldığını, davalı şirketin bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının irsaliyeli faturalara ve cari hesap...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/465 Esas - 2022/345 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2022/345
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yapılan ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini, borçlunun İtirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, Dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstresinden görüleceği üzere, müvekkili ile ... Eczacılık Ltd. Şti. arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, muhtelif hizmetlerin yerine getirilerek fatura kesildiğini ve davalı tarafa ulaştırıldığını, davalı şirketin bu güne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının irsaliyeli faturalara ve cari hesap ekstrelerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle davalı tarafın ödeme emrine yaptıkları itirazların yerinde olmadığını, dava konusu miktarın borçlular tarafından basit hesaplarla hesaplanabilir ve muaccel olduğu gerek fatura ve ticari defterlerden gerekse cari hesap kayıtlarından anlaşılacağını, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptali gerektiğini belirtmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İddia edilen faturalara itiraz edilmediği yönündeki beyanın doğru olmadığını, davacı tarafından gönderilen faturaların İade edildiğini, Davacı ile davalı arasında bazı validasyon testlerinin yapılması için davacıdan teklif alındığını, Davacının alınan teklifte yapılacak işleri ve birim fiyatlarını yazmış ve toplamda 3.000,00 Euro olarak teklif sunduğunu, -Davacı tarafından işin yapılmadığı ve validasyon testlerinin tamamlanmadığını, bu hususta davacı tarafından verilen imzalı yazıda, testlerin tamamlanmadığına dair yazının dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı tarafından yapılan işlerin ödemesine ilişkin banka dekontlarının da dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı şirket ödemelerinin testleri yapan ve temsilcisi olan ... adına tahsil ettiğini, davacının edimini tam olarak yerine getirmemesi nedeni ile testlerin başka bir firmaya yaptırıldığını, edimin yerine getirilmemesinden kaynaklı alacak davasını karşı dava olarak dava şartı arabuluculuk başvuru süreci sonrası sunulacağını, davacı tarafından ihtarname başlıklı 20.12.2018 tarihli yazılı belge gönderildiğini, bu belgeye verilen cevapla da herhangi bir borcun bulunmadığı İddialarının kabul edilmediğinin bildirildiğini, Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin iki tarafa edim yüklenen karşılıklı edimler içeren bir sözleşme olduğunu, kendi edimini yerine getirmemiş olan davacının işbu davasının haksız ve kötüniyet içerdiğini, davacıya kısmi yaptığı işin bedelinin ödendiğini belirtmişlerdi...