Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2022/366 DAVA : DEĞER KAYBI VE ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalı ...'a ait olup aynı kişinin kullandığı ve diğer davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araçların çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini, tamir süresi içerisinde aracı kullanamamaktan ve araçta oluşan değer kaybı nedeni ile zararları oluştuğunu belirtip, 50,00 TL değer kaybı alacağının her iki davalıdan, araç mahrumiyeti için 50,00 TL nin ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Sigorta şirketi vekili vekili ; Şirket merkezleri...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/582 Esas - 2022/366 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2022/366 DAVA : DEĞER KAYBI VE ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalı ...'a ait olup aynı kişinin kullandığı ve diğer davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araçların çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini, tamir süresi içerisinde aracı kullanamamaktan ve araçta oluşan değer kaybı nedeni ile zararları oluştuğunu belirtip, 50,00 TL değer kaybı alacağının her iki davalıdan, araç mahrumiyeti için 50,00 TL nin ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Sigorta şirketi vekili vekili ; Şirket merkezleri İstanbul'da olup, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduklarını, hasar bedeli ve değer kaybı için yaptıkları ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir. DELİLLER : -Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeleri gösterir kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Tramer yazı cevabı, -Hasarları gösterir renkli resimler, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararı ile aracı kullanamamaktan kaynaklanan zararlarının davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir. Trafikte ... plaka sayılı olarak davalı ... adına kayıtlı olan araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 17/06/2020 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı tamir süresi içerisinde başka araç kullanmak zorunda kaldığını, ayrıca araçtaki hasarlar nedeni ile değer kaybı oluştuğunu, davalı şirket ödemelerinin yeterli olmadığını belirtip, değer kaybı zararının her iki davalıdan, araç mahrumiyeti zararının ise davalı ...'dan tahsilini talep etmektedir. Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler, sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir. Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer ...