DAVA : İtirazın İptali (Ücretsiz Otoyol Hizmet Kullanımından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirketin Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu (Otoyol)nun işletmesi olduğunu. Davalı-borçluya ait ... plakalı araç ile 01.11.2020-08.11.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olduğunu. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/320 Esas - 2022/487 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2022/487
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :...
DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ücretsiz Otoyol Hizmet Kullanımından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirketin Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu (Otoyol)nun işletmesi olduğunu. Davalı-borçluya ait ... plakalı araç ile 01.11.2020-08.11.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmış olduğunu. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiş olduğunu. Bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine ... 26. İcra Dairesi 2020/11385 E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla toplam 4.995,05.TL üzerinden icra takibi başlatılmış olduklarını. Davalı-borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını. Davalı-borçlunun ... 26. İcra Müdürlüğünün 2020/11385 Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı- borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalının ticari aracı ile kullanıp da ödemediği otoyol geçit alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.
Dava, dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ... hükmü düz...