DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili Kuruluşa ait ... plakalı belediye otobüsünün, 18.08.2021 tarihinde ... kavşağında seyir halinde iken davalı Kuruma ait rögar kapağının açılarak araca çarpması sonucunda, otobüste maddi hasar meydana gelmiş olduğunu. Trafik Kaza tutanağında belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu. Meydana gelen kaza sonucu davacı müvekkiline ait otobüste maddi hasar oluştuğu gibi otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna da uğramış olduğunu. Maddi hasar ve gelir yoksunluğu zararından dolayı toplam 17.276,92 TL alacağın ödenmesi için ... 32. İcra Dairesinin...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/206 Esas - 2022/748 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2022/748 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili Kuruluşa ait ... plakalı belediye otobüsünün, 18.08.2021 tarihinde ... kavşağında seyir halinde iken davalı Kuruma ait rögar kapağının açılarak araca çarpması sonucunda, otobüste maddi hasar meydana gelmiş olduğunu. Trafik Kaza tutanağında belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu. Meydana gelen kaza sonucu davacı müvekkiline ait otobüste maddi hasar oluştuğu gibi otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna da uğramış olduğunu. Maddi hasar ve gelir yoksunluğu zararından dolayı toplam 17.276,92 TL alacağın ödenmesi için ... 32. İcra Dairesinin 2022/2621 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını. Davalı tarafın kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını, buna göre davalarının kabulü ile davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini. Menhol kapağının davalı müvekkili tarafından bakım ve onarım yükümlülüklerinin yerine getirilmediği, bu nedenle kusurlu olduğu belirtilmişse de öncelikle kapağın davalı müvekkili şirkete ait olduğunun ispatı gerektiğini, ayrıca tüm hasarın menhol kapağından kaynaklanmayacağından müvekkili şirketin olayda kusuru bulunmadığını, davacı tarafça hasarın kendi kuruluş bünyesindeki hasar tespit komisyonu tarafından belirlenmiş olup tutarın gerçek miktarı yansıtmadığından belirlenmesi bakımından yargılama gerektiğini, işçilik bedeli istenmesinin dayanıksız olduğunu, zarar görenin bunu fatura ile belgelendirmesi gerektiğini, aracın servis dışı kaldığı süre için gerçekte bağdaşmayan çok yüksek tutar talep edildiğini, tek tarafla tutulan tutanakla itibar edilmemesini, davanın reddine karar vermesi gerektiğini, ayrıca alacak likit olmadığından yargılama gerektiğinden icra inkar tazminatının yasal dayanaktan yoksun olup davanın reddini savunmuştur.
... 32. İcra Dairesinin 2022/2621 Esas sayılı dosyasının içindeki belgeler UYAP üzerinden celp edilerek dosya içerine alınmıştır. Davacı vekili tarafından İİK.nun 67.maddesine göre 1 yıllık süre içiresinde itirazın iptali davasının açıldığı a...