DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH :14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:01.02.2012 tarihinde davalı ...a ait davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...nin yaralandığını ve % 5 oranında malûl kaldığını, kazaya neden olan aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığından malûl kalan ...ye Güvence Hesabına tarafından 13.360,00-TL ödeme yapıldığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi gereğince ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için Ankara...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/199 Esas - 2022/458 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2022/458
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... DAVALILAR : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2014 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH :14.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:01.02.2012 tarihinde davalı ...a ait davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...nin yaralandığını ve % 5 oranında malûl kaldığını, kazaya neden olan aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığından malûl kalan ...ye Güvence Hesabına tarafından 13.360,00-TL ödeme yapıldığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi gereğince ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için Ankara ...Müdürlüğünün 2014/13323 sayılı dosyası ile başlanan takibe, davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranının kabul etmediklerini, ...'nin isten güçten kalmaya ilişkin sunduğu raporların kazaya ilişkin olup olmadığının belli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. DELİLLER -Ankara ...Müdürlüğü'nün 2014/13323 sayılı takip dosyası -Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesince düzenlenen 30/06/2016 tarihli raporda dava dışı ...'nin 15/02/2012 tarihindeki trafik kazasına bağlı kalıcı maluliyetinin olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 hafta olduğu tespit edilmiştir. -Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunca düzenlenen 06/11/2017 tarihli rapor DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, davacı Güve...