Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 233 sayılı KHK ve 2480 sayılı Kanunlar uyarınca bor minerallerinin çıkarılması ve işlenmesi faaliyeti yürüten müvekkil idare söz konusu faaliyetine ilişkin bir kısım yardımcı hizmetleri 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar uyarınca satın alarak temin ettiği, imzalanan ihale sözleşmeleri ile hizmet alımı gerçekleştiren müvekkili idare kendisine yüklediği sorumluluklar nedeniyle işçilik alacaklarının tamamından müteselsilen sorumlu tutulduğu, işçilik alacaklarının tamamından işçiye karşı müteselsilen sorumlu tutulan müvekkilinin, bu borcun gerçek yükümlüsü olmadığı ve gerek kanun, gerek yerleşik yargı kararları ve gerekse imzaladığı sözleşmeler uyarınca ödediği alacakları gerçek sorumlulardan tahsil edebileceği, 15.10.1998-14.02.2013 tarihleri...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/271 Esas - 2022/203 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2022/203
HAKİM :... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 233 sayılı KHK ve 2480 sayılı Kanunlar uyarınca bor minerallerinin çıkarılması ve işlenmesi faaliyeti yürüten müvekkil idare söz konusu faaliyetine ilişkin bir kısım yardımcı hizmetleri 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar uyarınca satın alarak temin ettiği, imzalanan ihale sözleşmeleri ile hizmet alımı gerçekleştiren müvekkili idare kendisine yüklediği sorumluluklar nedeniyle işçilik alacaklarının tamamından müteselsilen sorumlu tutulduğu, işçilik alacaklarının tamamından işçiye karşı müteselsilen sorumlu tutulan müvekkilinin, bu borcun gerçek yükümlüsü olmadığı ve gerek kanun, gerek yerleşik yargı kararları ve gerekse imzaladığı sözleşmeler uyarınca ödediği alacakları gerçek sorumlulardan tahsil edebileceği, 15.10.1998-14.02.2013 tarihleri arasında müvekkili Teşekküle bağlı ...İşletme Müdürlüğünde davalı işverenlerce istihdam edilmiş olan ..., 09.12.2014 tarihinde Eskişehir ... İş Mahkemesinin 2014/1041 E. sayılı dosyası üzerinden ikame ettiği dava ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının müvekkil idareden tahsilini talep ettiği, yapılan yargılama neticesinde davacının 15.187,10 kıdem tazminatı, 2.604,06 TL ihbar tazminatı ve 5.083,01 TL yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu tespit edildiği, söz konusu karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2016/26012 E, 2019/24510 K. sayılı ve 26.12.2019 tarihli kararı ile kesinleşmiş ve söz konusu alacak Eskişehir ... İcra Dairesinin 2016/10437 E. sayılı dosyası üzerinden tahsil edildiği, müvekkili idarenin müteselsil borçlu sıfatıyla 06.06.2018 tarihinde 44.852,91 TL olarak ödediği işçilik alacakları ve buna ilişkin yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin işleyecek faizi ile birlikte sorumlulardan tahsili gerektiği, Zeynal Koç; 15.10.1998-23.09.2004 tarihleri arasında Bahar
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.de (1767 Gün) - 26.05.2005-15.06.2007 tarihleri arasında ... .... Tic. Ltd. Şti.de (669 Gün) - 25.10.2007-13.06.2009 tarihleri arasında ... İnş. Tic. Ltd. Şti.de (85 gün) - 28.08.2010-11.07.2012 tarihleri arasında Çalışkan Kardeşler İnş. ve Malz. Nak. Taah. Oto. Tarım ve Hay. Tem. Ürünleri İth. ve İhr. San ve Tic. Ltd. Şti.de (628 Gün) - 06.07.2012-14.02.2013 tarihleri arasında ...Müh. İnş. ve Kum - Çakıl Oc. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.de (224 Gün) çalıştığı, davalı firmaların müvekkil İdareden ihale ile aldıkları Hizmet Alımına İlişkin Sözleşmelerde yüklenicinin, çalıştırdığı personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu ...