DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan Eser Sözleşmesine istinaden müvekkili şirketin sözleşme ve sözleşme dışında edimini alüminyum cephe iş imalatlarını fen ve sanat kurallarına uygun olarak davalıya teslim ettiğini, sözleşme uyarınca ...İli Afet ve Acil Durum Yönetim Merkezi İnşaatı Yapım İşi için davalı şirketten 89.501,90 TL alacağının olduğunu, ... İli Afet ve Acil Durum Yönetim Merkezi İnşaatı Yapım İşi için ise 129.582,51 TL alacağının olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan şifahi görüşmeler sonucunda davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/49 Esas - 2022/237 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2022/237
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan Eser Sözleşmesine istinaden müvekkili şirketin sözleşme ve sözleşme dışında edimini alüminyum cephe iş imalatlarını fen ve sanat kurallarına uygun olarak davalıya teslim ettiğini, sözleşme uyarınca ...İli Afet ve Acil Durum Yönetim Merkezi İnşaatı Yapım İşi için davalı şirketten 89.501,90 TL alacağının olduğunu, ... İli Afet ve Acil Durum Yönetim Merkezi İnşaatı Yapım İşi için ise 129.582,51 TL alacağının olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan şifahi görüşmeler sonucunda davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/9505 Esas sayılı dosyası ile 195.356,26 TL bakiye alacak için icra takibi başlattıklarını ve takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının, alacaklı tarafa herhangi bir borcu kalmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu ve davalı yanın haklı takip sürecini uzatmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu belirterek; davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/9505 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunu, davacı tarafça kendilerinin ibra edildiğini bu nedenle 31.03.2020 tarihli ibranamenin düzenlendiğini, bu ibranamenin kesilen faturalar ile de uyumlu bulunduğunu, müvekkilinin davacıya karşı hiçbir kalem ve miktarda borcu olmadığını, yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar ve cari hesap ekstresinin itirazları ile birlikte sunulduğunu, ticari kayıtlarda davacının, müvekkili şirkete 15.873,561 TL borcu bulunduğu açıkken işbu haksız davanın açılmış olduğunu, davalı şirketten tüm alacağını tahsil eden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gibi tamamen kötü niyetli olduğu belirterek davanın reddini ve davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davacı vekili 16.03.2021 tarihli beyan dilekçesi ile; ibranamenin muzayaka altında imzalandığını, imza atan kişinin de şirketi temsile yetkili olmadığını savunarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLER -Ankara ...İcra Müd. 2020/9505 E . Sayılı dosya örneği -Taraflar arasında düzenlenen 30.01.2019 tarihli Taşeron sözleşmesi -İbranameler: 31.03.2020 Tarihli ... ...Hizmet Binası İnşaatı işine ait İbraname ve ... ... Hiz...