Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/80 · K. 2022/254
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 K. 2022/254

E. 2021/80K. 2022/25411 Nisan 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet alımıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş... Konakları'na 7/24 güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkil sigortalısı... Menkul'un işyerinin... Konaklarında bulunduğunu, 11.11.2017 tarihinde saat 20.28 sularında 56 numaralı... Gayrimenkul'e ait işyerinde hırsızlık meydana geldiğini, sitede güvenlik hizmetlerinin bulunmasına rağmen bu durumun yaşanmış olması davalı çalışanlarının kusurlu hareketi neticesinde meydana geldiğini, yaşanan olay nedeniyle müvekkil sigortalı... Gayrimenkul Yatırım A.Ş'ye 5.930,00 TL tazminat ödemesi yaptığını belirterek,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/80 Esas - 2022/254 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2022/254

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ...... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş... Konakları'na 7/24 güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkil sigortalısı... Menkul'un işyerinin... Konaklarında bulunduğunu, 11.11.2017 tarihinde saat 20.28 sularında 56 numaralı... Gayrimenkul'e ait işyerinde hırsızlık meydana geldiğini, sitede güvenlik hizmetlerinin bulunmasına rağmen bu durumun yaşanmış olması davalı çalışanlarının kusurlu hareketi neticesinde meydana geldiğini, yaşanan olay nedeniyle müvekkil sigortalı... Gayrimenkul Yatırım A.Ş'ye 5.930,00 TL tazminat ödemesi yaptığını belirterek, Ankara .. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4967 E. Sayılı dasyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin dava dilekçesinde bahsedilen hırsızlık olayında herhangi bir kusurununbulunmadığını, 11.11.2017 tarihinde.... Konaklarında yaşanan hırsızlık nedeniyle müvekkil şirketin kusurlu olduğu iddia edilmişse de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, hırsızlık olayına ilişkin davacı şirket tarafından sigortalısı ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş'ye ödeme yapıldığı ve TTK 1472. Uyarınca halefiyet hakkına hak kazandığının ispat edilemediğini savunarak, haksız ve dayanaksız ve ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. DELİLLER -Sigorta Poliçesi ve Hasar dosyası -Olay yeri tespit tutanakları -Ekspertiz Raporu -Davalı ile Site yönetimi arasında imzalanan sözleşme örneği -Bilirkişi Heyet Raporu: Davacı sigortalısının işyerinde hırsızlık olayının meydana gelmesinde Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş'nin X 85 ( YÜZDE-SEKSEN-BEŞ)) oranında kusurlu olduğu, Dava Dışı... yönetimi; dava konusu hırsızlık olayının oluşumunda X 15 (YÜZDE-ON-BEŞ ) oranında kusurlu olduğu, olayda davalının 4 85 oranında kusurlu bulunması sebebiyle davacının ödemiş olduğu 5.930,00 TL tazminatın X 85' i olan 5.930,00 x 685 5.040,50 TL sını davalıdan talep etmesinin yerinde olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının dava dışı sigortalısının taşınmazında 11.11.2017 tarihinde meydan gelen hırsızlık olayı nedeni ile sigortalısına ödediği bedelin rücuen tazmini için açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bilirkişi heyetinden yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alınmış, rapor dosya kapsam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2022/241

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2022/237

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/84

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/85

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2022/182

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/210

28 Mart 2022