DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçlu şirkete ait ..... plakalı araçlar ile 18.11.2017-26.07.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2018/9825 E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 13.08.2018...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/117 Esas - 2022/85 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2022/85 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI :.... DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçlu şirkete ait ..... plakalı araçlar ile 18.11.2017-26.07.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2018/9825 E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 13.08.2018 tarihinde başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek davalı borçlu tarafından Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2018/9825 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara iştirak edilmemiştir. DELİLLER -Ankara ..... İcra Müdürlüğü'nün 2018/9825 Esas sayılı dosyası: Ankara .....İcra Müdürlüğü'nün 2018/9825 Esas sayılı dosyası: 13.08.2018 tarihli takip talebi ile davalı borçlu aleyhine, 4.567,25 TL asıl alacak(geçiş ücreti-gecikme cezası), 130,88 TL işlemiş faiz, 23,56 TL işlemiş faizin KDVsi olmak üzere toplam 4.721,68 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. -İhlalli geçişe ait kayıtlar -Araç sahiplik bilgilerine ilişkin kayıt örnekleri Bilirkişi Raporunda özetle; 3.407,25 TL asıl alacak(geçiş ücreti-gecikme cezası), 197,65 TL işlemiş faiz, 17,58 TL işlemiş faizin KDVsi olmak üzere toplam 3.522,48 TL davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; otoyol geçiş ücretine dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemed...