Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/235 · K. 2022/117
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 K. 2022/117

E. 2021/235K. 2022/11725 Şubat 2022
itirazın iptalitazminatyasal süreicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıborca itirazhacizödeme emriyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden doğan alacakların tahsili için davalı aleyhine Ankara ...Dairesinin 2021/260 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu, belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/235 Esas - 2022/117 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2022/117

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :... DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden doğan alacakların tahsili için davalı aleyhine Ankara ...Dairesinin 2021/260 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu, belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının tanzim ettiğini iddia ettiği sigorta poliçeleri için müvekkilinin talimatı yahut talebi olmadığını, müvekkilinin bu poliçelerden faydalanmadığını, müvekkilinin onayı ile tanzim edilen poliçelerin bedellerinin ödendiğini, iddia edilen hesap ekstresinin müvekkilinin defterlerinde kaydının bulunmadığını, müvekkiline mutabakat maillerinin gönderilmediğini belirterek davanın reddi ile dava masrafları ile vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının taraflar arasında devam ettiği iddia edilen ticari hizmet ilişkisi çercçevsinde düzenlediğini iddia ettiği sigorta poliçelerinin bedelinin takip ettikleri hesaptan varit cari hesabın tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; zamanaşımı, davacının takibe konu hizmeti usuulüne uygun ifa edip etmediği, davalının onayı olmadan takibin dayanağı borca konu sigorta poliçelerinin düzenlenmesinin mümkün olup olmadığı, davalının takibe konu borcunun mevcut olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Ankara ...Müdürlüğünün 2021/260 E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış. alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı 34.889,84TL asıl alacak, 17.337,86 TL işlemiş faiz toplamı 52.227,70 TL alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 20/01/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından 21/01/2021 tarihinde borç asılana ve ferilerine itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2022/235

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2022/79

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/85

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 · K. 2022/233

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/195

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/102

18 Şubat 2022