DAVA : Menfi Tespit/İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/istirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin... Haberleşme Teknolojileri A.Ş. Satış görevlisinden hedefli SMS ler için ... nolu hat için anlaştığını, ayrıca 7 adet telefon hattı satın aldığını, SMS ler için satıcının ihtiyaca uygun SMS metnini yazıp müvekkile onaylatacak olmasına rağmen uygun SMS metnini yazıp onaylatmadığı gibi hattıda müvekkile teslim etmediğini, telefon hattında yaşanan sorunlar nedeniyle müvekkil hatları başka bir vericiye taşıdığını, bu hatlara gelen ceza bedellerinide ödediğini, bu tarihten sonra bir daha satış temsilcisine ulaşamadığını, müvekkilin,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/198 Esas - 2022/462 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2022/462
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI : ...
DAVA : Menfi Tespit/İstirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/istirdat (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin... Haberleşme Teknolojileri A.Ş. Satış görevlisinden hedefli SMS ler için ... nolu hat için anlaştığını, ayrıca 7 adet telefon hattı satın aldığını, SMS ler için satıcının ihtiyaca uygun SMS metnini yazıp müvekkile onaylatacak olmasına rağmen uygun SMS metnini yazıp onaylatmadığı gibi hattıda müvekkile teslim etmediğini, telefon hattında yaşanan sorunlar nedeniyle müvekkil hatları başka bir vericiye taşıdığını, bu hatlara gelen ceza bedellerinide ödediğini, bu tarihten sonra bir daha satış temsilcisine ulaşamadığını, müvekkilin, telefonların iptalinden sonra kendisine mesaj metni oluşturulup onaylatılmayan hattıda teslim edilmeyen SMS hattı için 5094,60 TL lik bir fatura geldiğini, müvekkilin satış yapan firmaya başvurduğunu, firmanın başvuruyu kabul etmediğini, müvekkilin bu sefer...Pursaklar Bölge Müdürlüğüne başvurduğunu ve hattı iptal ettiremediğini, müvekkilin mesaj atmadığını bunun için gerekli verilerin kendisine verilmediğini söylediğinde ise mesaj paralarının peşin alınarak sonra mesaj attırılabileceği söylendiğini, herhangi bir hizmet alınmamış olmasına rağmen 23.01.2020 tarihinde yasal takip ihbar mektubu geldiğini, müvekkilinin Vodafone Müşteri Talep formu doldurarak faturanın iptalini istediğini, müvekkilinin yasal takip ihbar mektubuna karşılık olarak...15. Noterliği 02359 yevmiye numaralı 07.02.2020 tarihli ihtarnameyi çektiğini, müvekkilin almış olduğu hatlarını taşımış mesajı alıp kullanmadığını, hatların cayma bedellerini ödediğini, SMS hattı için cayma bedeli istenmediğini, buna rağmen müvekkil adına tam fatura oluşturulduğunu, bu fatura içeriklerindede müvekkilin hiç bir mesaj atmadığını ifade ederek...33. İcra Müdürlüğünün 2020/378956 Esas nolu dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, araç üzerindeki yakalama kararının tedbiren kaldırılmasını, davalının haksız istemleri nedeniyle %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde dava değeri olarak ödenen faturalar toplam tutarı olan 5.094,60 TL üzerinden harç yatırdıklarını, icra dosyasına ise toplam 9.605,90 TL ödediklerini, bu tutar üzerinden eksik harcı ikmal ettiklerini belirterek, ödenen tutarın davalıdan istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkil arasında 30/11/2019 tarihinde Hedefli SMS Tarifesi için Abonelik Sözleşmesi imz...