Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/135 · K. 2022/197
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 K. 2022/197

E. 2021/135K. 2022/19723 Mart 2022
istirdatihtiyati tedbiricra takibimenfi tespittedbir kararıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporuyerleşim yeriiadelimited şirkettespit davasıticari faaliyetabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi tespit-istirdat (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit-istirdat (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 26.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin yabancı dil alanında hizmet verdiğini, elektrik hizmetinin davalı şirketten alındığını, tüm faturalarını ödendiğini, aylık ortalama 600,00 TL -700,00 TL civarında bir fatura ödendiğini, müvekkil şirkete tahakkuk ettirilen faturalara 29.09.2020-28.10.2020 tarihleri arasında 844,30 TL, 29.10.2020-23.11.2020 tarihleri arasında 1.086,63 TL, 24.11.2020-25.12.2020 tarihleri arasında 690,70 TL ödemiş olduğunu, ancak 26.12.2020 26.01.2021 tarihleri arasına ilişkin elektrik faturasının 4.872,45 TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/135 Esas - 2022/197 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/135 Esas KARAR NO : 2022/197

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... DAVALI ... DAVA : Menfi tespit-istirdat (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit-istirdat (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 26.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin yabancı dil alanında hizmet verdiğini, elektrik hizmetinin davalı şirketten alındığını, tüm faturalarını ödendiğini, aylık ortalama 600,00 TL -700,00 TL civarında bir fatura ödendiğini, müvekkil şirkete tahakkuk ettirilen faturalara 29.09.2020-28.10.2020 tarihleri arasında 844,30 TL, 29.10.2020-23.11.2020 tarihleri arasında 1.086,63 TL, 24.11.2020-25.12.2020 tarihleri arasında 690,70 TL ödemiş olduğunu, ancak 26.12.2020 26.01.2021 tarihleri arasına ilişkin elektrik faturasının 4.872,45 TL olduğunu ve bu bedelin fahiş olduğunu, Covid-19 salgını kapsamında uygulanan genelge neticesinde müvekkil şirkete ait eğitim kurumunun kapatıldığını ve uzaktan eğitime geçildiğini, halen de kapalı olduğunu, kısa çalışma ödeneğine de başvuru yapmış olduğunu, kapalı olan bir eğitim kurumunun bu miktarda elektrik harcaması da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkil şirket ile komşu dükkan durumunda olan ve ticari faaliyetlerine devam etmekte olan "...Çimento Oksit ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi kapalı olmamasına ve faaliyetlerine devam etmesine rağmen elektrik faturaları için; 26.11.2020. 25.12.2020 tarihleri arasında 1.347,60 TL, 26.12.2020- 26.01.2021 arasında ise 1.200,40 TL ödeme yapmış olduğunu, müvekkil şirketin anılan fatura için davalı şirkete başvuru yaptığını ve; tüketim oralamanız geçtiğimiz dönemlerdeki kullanımızla karşılaştırdık. Günlük tüketiminizin 2020/01 dönemi için 84,931 kWh, itiraza konu olan 2021/01 dönemi faturanız için ise 144,992 kWh olduğunu tespit ettik. Tüketimlerin tutarlı olması ve endeks ilerlemesinde bir hataya rastlanılmadığından faturanızın doğru olduğu görülmüştür. Şeklinde cevap verildiğini, Henüz ödeme yapmadıysanız, 4.872,50 TL tutarındaki faturanızı ödemenizi rica ederiz" şeklinde cevap verildiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; 26.12.2020 - 26.01.2021 tarihleri arasına ilişkin müvekkil şirkete gönderilen 01/2021 dönemine ait 4.872,45 TL'lik faturadan kaynaklı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalıya 1.000,00 TL borçlu olunmadığının (kısmı dava) tespitine, davanın kabülüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili tarafından verilen 24.03.2021 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2022/143

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/198 · K. 2022/462

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/578

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2022/629

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/465

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/195

1 Nisan 2022