DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından, davalı şirkete ait tabela yapım işi sonucunda, 25.11.2019 tarihli 544100 numaralı faturanın davalı şirket adına kesildiğini ve fatura gereği müvekkilin banka hesabına 16.240,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kalan 5.000,00 TL'nin ise ödenmediğini, ödenmeyen bakiye alacak için davalı şirket aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/2678 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın haksız itirazı nedeni ile %20'den az olmamak üzere...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/367 Esas - 2022/253 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/367 Esas KARAR NO : 2022/253
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI :... VEKİLLERİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 12.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından, davalı şirkete ait tabela yapım işi sonucunda, 25.11.2019 tarihli 544100 numaralı faturanın davalı şirket adına kesildiğini ve fatura gereği müvekkilin banka hesabına 16.240,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye kalan 5.000,00 TL'nin ise ödenmediğini, ödenmeyen bakiye alacak için davalı şirket aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/2678 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın haksız itirazı nedeni ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin yaptırmış olduğu iş merkezi inşaatında davacı ile led ışıklı kabartma levhası işinin yapılması hususunda sözlü anlaşma sağlandığını, anlaşma akabinde davacı tarafından söz konusu levhanın müvekkili şirkete ait inşaat için hazırlanıp sonrasında montaj aşamasına geçildiğini, montaj aşaması sırasında yapılan işte bir takım eksik hususlar bulunduğunun müvekkili şirketçe davacıya bildirildiğini, davalı tarafça eksikliklerin giderileceği belirtilerek müvekkili şirkete 25.11.2019 tarihli, 544100 numaralı fatura kesildiğini, davacı tarafından takibe konu edilen 5.000.00 TL ücretin, eksik ve ayıplı imalatın tamamlanması sonucunda ödenmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirket yetkililerinin ısrarla davacı yanı aramasına karşın davacının icra takibi başlatması ile işin yapılmayacağından haberdar olunduğunu belirterek, davanın reddi ile davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini dilemiştir.
DELİLLER - Ankara ... İcra Dairesinin 2020/2678 Esas sayılı takip dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tabela yapım işi (Eser sözleşmesinden) nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı bakiye alacaktan kaynaklanan, itirazın iptali davasıdır. 6102 Sayılı TTK'nın Ticari Davaların Görüleceği Mahkemeler başlıklı 5/1 maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlemesi yer almaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ti...