DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalının müvekkili şirketten hizmet alındığını, müvekkilinin davalı firmaya bir takım hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu, ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalının itirazları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/4 KARAR NO : 2022/238
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalının müvekkili şirketten hizmet alındığını, müvekkilinin davalı firmaya bir takım hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu, ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, davalının itirazları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine arabuluculuk faaliyetinin yapıldığını, davalı taraf ile anlaşılamadığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmayacak şekilde davalının icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili firmanın ticari defterleri ve cari hesap kayıtları incelendiğinde davacıya borcunun olmadığının görüleceğini, faturaların borçlusunun malları teslim alan firmanın olduğunu, hizmetin müvekkili firmaya sunulmadığından davanın reddine, davacı taraf aleyhine icra takip tutarının % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 15/03/2021 tarihli bilirkişiler .... ve ..... tarafından düzenlenen raporda Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve sunulan ticari defterlere göre davacının 26.06.2019 takip tarihi itibarıyla davalıdan 16.623,80 TL alacaklı durumda olduğu, Davalı tarafından sunulan ticari defterlerin de T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve sunulan ticari defterlere göre davalının 26.06.2019 takip tarihi itibarıyla davacıya 25,84 TL borçlu durumda olduğu, taraf defterlerinin karşılaştırılması sonucunda; taraflar arasında (16.623,80 TL + 25,84 TL=) 16.597,96 TL tutarında farkın mevcut olduğu, bu farkın davacı tarafında davalıya düzenlenen 35 adet faturadan kaynaklandığı, davacı faturalarının alacak mesnedi olarak kabulü halinde davacı alacağının toplam; 16.623,80 TL olarak talep edilebileceğinin değerlendirildiği, Davacının alacak mesnedi faturalarında taşıma senetlerine referans verildiği, taşıma senet...