DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; söz konusu alacağın müvekillerince ödendiğini, tarafların anlaştığını fakat davacının kötü niyetli olarak dava konusu takibi başlattığını, davacıya herhangi bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ...........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/832 Esas KARAR NO : 2022/65
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; söz konusu alacağın müvekillerince ödendiğini, tarafların anlaştığını fakat davacının kötü niyetli olarak dava konusu takibi başlattığını, davacıya herhangi bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 5.840,70 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi rapor sonuç kısmında özetle ;Davacının Muavin defterine göre davalının hesabı 5.713,90 TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 5.713,90 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının faiz talebinin fatura tarihinden itibaren hesaplanmış olduğu ancak faturada vadenin fatura tarihinden itibaren 15 gün sonrası olduğundan yapılan hesaplamada takip tarihi itibari ile faiz alacağı 94,07TL olarak hesaplandığı, davacı defterleri üzerinde yapılan incelemeler ve faiz hesaplaması neticesinde davacının davalıdan alacağının takip tarihi itibariyle 5.713,90 TL ana para alacağı ve 94,07 TL de işlemiş hesaplanan faiz olmak üzere toplam 5.807,97 TL olduğu, talimat yazılarak bilirkişi ......... tarafından hazırlanan raporda da davalının ticari defterlerine göre davacının alacağının 5.713,90 TL aslı alacak ve 94,07 TL de işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.807,97 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Davalı tarafça her ne kadar yetki ilk itirazında bulunulmuş ise de; davanın sözleşmeden kaynaklanan para alacağından kaynakla...