Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/181 · K. 2022/589
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 K. 2022/589

E. 2022/181K. 2022/58929 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtaşıma sözleşmesihak düşürücü sürezamanaşımı itirazıicra takibine itiraztakibin durdurulmasıbilirkişi raporutazminatyasal süreyetkiye itirazzamanaşımı defiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin sigortalısına ait Fransa'da mukim ........ firmasından bir adet ......... marka eklemeli tip ....... model (........ seri nolu) yükseltici platform emtiasının satın alındığını, nakliyesinin davalı şirket tarafından sağlandığını, İstanbul'a Erenköy Gümrük Müdürlüğüne geldiğini, tahliye sırasında sepet bölümünde ezilme ve hasarın oluştuğunu, müvekkiline bildirilmesi üzerine ekspertiz raporu düzenlendiğini, sigortalının zararının ödendiğini, davalıya rücu istemli yazı gönderildiğini, ödenmeyince davalı aleyhine Büyükçekmece ........ İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2022/589

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin sigortalısına ait Fransa'da mukim ........ firmasından bir adet ......... marka eklemeli tip ....... model (........ seri nolu) yükseltici platform emtiasının satın alındığını, nakliyesinin davalı şirket tarafından sağlandığını, İstanbul'a Erenköy Gümrük Müdürlüğüne geldiğini, tahliye sırasında sepet bölümünde ezilme ve hasarın oluştuğunu, müvekkiline bildirilmesi üzerine ekspertiz raporu düzenlendiğini, sigortalının zararının ödendiğini, davalıya rücu istemli yazı gönderildiğini, ödenmeyince davalı aleyhine Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının sigortalısı ile kendileri arasında hiçbir şekilde taşıma sözleşmesi yapılmadığını, taşıma sözleşmelerine bakıldığında söz konusu taşıma işinin .......... Lojistik ve Dış Ticaret A.Ş. olduğunu, yanlış şirkete karşı açıldığının açık olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, hasar iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......... Lojistik ve Dış Ticaret A.Ş.'nin süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ........ SİGORTA A.Ş. , borçlusunun ........ ULUSLARARASI NAKLİYAT VE TİC. A.Ş. olduğu, borç miktarının 6.045,76.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin sigortalısına ait Fransa'da mukim ........ firmasından bir adet ......... marka eklemeli tip ...... model (....... seri nolu) yükseltici platform emtiasının satın alındığını, nakliyesinin davalı şirket tarafından sağlandığını, İstanbul'a Erenköy Gümrük Müdürlüğüne geldiğini, tahliye sırasında sepet bölümünde ezilme ve hasarın oluştuğunu, davacıya bildirilmesi üzerine ekspertiz raporu düzenlendiğini, sigortalının zararının ödendiğini, davalıya rücu istemli yazı gönderildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2022/973

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2022/1063

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2022/1067

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/939

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1016 · K. 2022/142

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2022/982

18 Ekim 2022