DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, kesilen faturaların davalı tarafından alınıp kabul edildiği halde faturalara konu olan cari hesap alacağının 3.150,33 TL bakiyesinin ödenmediğini, bu tutarın tahsili amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, taşıma kayıtları, e-posta yazışmaları, faturalar, borca mahsuben yapılan ödemeler, dekontlar, cari hesap bakiyesi ve diğer delillerin olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ve takibin devamına, alacağa...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2022/13
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, kesilen faturaların davalı tarafından alınıp kabul edildiği halde faturalara konu olan cari hesap alacağının 3.150,33 TL bakiyesinin ödenmediğini, bu tutarın tahsili amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, taşıma kayıtları, e-posta yazışmaları, faturalar, borca mahsuben yapılan ödemeler, dekontlar, cari hesap bakiyesi ve diğer delillerin olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ve takibin devamına, alacağa 19.06.2020 takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcu olmadığını, iddia edilen alacak somut ve soyut dayanaktan yoksun olup tarafına herhangi bir ihtar da bulunulmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.150,33 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 3.150,33 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak ...