Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/75 · K. 2021/59
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 K. 2021/59

E. 2020/75K. 2021/5926 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporutaşıma sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazbilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalının davacı şirketten hizmet aldığını, taşıma hizmetleri sonucunda davacının alacakları doğduğunu, davalının faturaya karşı alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine davacının icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının icra takibine yaptığı itiraz üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında arabuluculuğa müracaat ettiklerini, davalının arabuluculuk görüşmesine mazereti olmadan katılmadığını ve görüşmenin anlaşamama ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/75 Esas KARAR NO : 2021/59

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uluslararası nakliyat ve kargo işi ile uğraştığını, davalının davacı şirketten hizmet aldığını, taşıma hizmetleri sonucunda davacının alacakları doğduğunu, davalının faturaya karşı alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine davacının icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının icra takibine yaptığı itiraz üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında arabuluculuğa müracaat ettiklerini, davalının arabuluculuk görüşmesine mazereti olmadan katılmadığını ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını, Davacının dava konusu alacağı fatura, ticari defter ve belgelerinde sabit olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açtıklarını, davalı tarafından itirazın kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu bu sebeple davalının dava konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın davacı firmanın davalı firmaya sunduğu taşıma hizmeti karşılğında cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 33.798,65 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. 6102 savılı Türk Ticaret Kanunu 21/2;" bir fatura alan kisi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı taraf faturaya itiraz etmemiştir. Davacı tarafın davalı tarafa kesilen faturaların davalı adresine teslim edildiği görülmüştür. Davacı tarafın 2019 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı, davalı tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği tespit edilmiştir Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, asıl alacak miktarının 33.798,65 TL olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2021/39

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2021/559

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/607

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/778 · K. 2021/91

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2021/92

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2021/633

13 Temmuz 2021