E. 2021/340 K. 2022/657

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/340 Esas - 2022/657 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/657 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 K.YAZIM TARİHİ: 22/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin 28.11.2020 tarihinde yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile ... yolunu takiben ... istikametine seyir halinde iken ... cadde kavşağı yakınlarında arkasında gelen ... plakalı minibüs ile çarpışmış olduğunu, minibüs sürücüsünün müvekkili yönetimindeki motosikleti sollamaya başlamış olduğunu, sonrasında ise tekrar sağa doğru geçmeye çalışırken de müvekkili yönetimindeki motosiklete çapmış olduğunu, çarpışma sonrasında müvekkilin motosikletten savrularak yaralandığını, motosikletin ise minibüsün altında kaldığını, meydana gelen kazada müvekkilin tamamen kusursuz, davalı ... plakalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik tedavi masrafları ve yol-yemek masrafları için 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç değer kaybı için 100,00 TL 'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarar için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ( sigorta şirketi hariç) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/06/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve tedavi ve yol masrafları için talebini 715,56 TL'ye, araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı talebini 1.500,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı, ... Şti. adına kayıtlı araç ... poliçe numarası ile 15.07.2020-15.07.2021 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talepleri Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu adli tıp kurumu 3. ihtisas kurulu tarafından erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik doğrultusunda incelenmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapılmış olup, müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine dava konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını, işbu...