T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/634 Esas - 2022/349 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/634 Esas KARAR NO : 2022/349 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif içerikte elektrik malzemeleri temin edildiğini, bu ilişkiye dayalı olarak keşide edilen faturaların mevzuata uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın bu ilişki kapsamındaki cari hesap borcunun 6.978,15 TL'sini tüm ısrarlara rağmen ödemediğini, bunun sonucu olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/634 Esas - 2022/349 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/634 Esas KARAR NO : 2022/349 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif içerikte elektrik malzemeleri temin edildiğini, bu ilişkiye dayalı olarak keşide edilen faturaların mevzuata uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın bu ilişki kapsamındaki cari hesap borcunun 6.978,15 TL'sini tüm ısrarlara rağmen ödemediğini, bunun sonucu olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinde de taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2019-2020 ve 2021 yıllarına ait BA-BS formları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, 18/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle cari hesap alacağına dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 12/07/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 19/07/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı yan, davalıya muhtelif içerikteki elektrik malzemelerini temin ettiğini iddia ederek cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiş, davalı yan ise cevap dilekçesi sunmadığından savunması tespit edilememiş, borca itiraz dilekçesinden borcu kabul etmediği ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikle, İİK.nın 50. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisi hususunda inceleme yapılmıştır. İcra takibinin yapılacağı yerin belirlenmesinde HMK hükümleri gereği tespit yapılacaktır. 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesine göre; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahke...