DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü' nün nezdinde taraflarınca faturaya dayalı alacaktan ötürü başlatılan 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, takip tarihine kadar olan 89.742,69 TL Türk Lirası borcun davanın sonuna kadar işleyecek olan yıllık avans faizi ve % 20 icra inkar tazminatı ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul ve yasaya aykırı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2022/787 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü' nün nezdinde taraflarınca faturaya dayalı alacaktan ötürü başlatılan 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, takip tarihine kadar olan 89.742,69 TL Türk Lirası borcun davanın sonuna kadar işleyecek olan yıllık avans faizi ve % 20 icra inkar tazminatı ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul ve yasaya aykırı ve kötü niyetli açıldığını, davanın reddi ile müvekkili şirket lehine %20" den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVABA CEVAP : Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini haksız olarak ihlal ettiğinin ve müvekkilini zarara uğrattığının tespiti ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; ... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... esas sayılı dosyası ile başlatılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili 26/08/2022 havale tarihli dilekçe ile; açmış olduğu davadan feragat ettiklerini, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili 26/08/2022 havale tarihli dilekçe 25/08/2022 tarihli protokol uyarınca davadan feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretlerine ilişkin bir talepleri olmadığını bildirmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN: Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda; H Ü K Ü M : 1-Açılan davanın; FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE. 2-Peşin alınan 59,30-TL nispi harçtan, Harçlar Kanununa göre alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcından mahsubu ile geriye kalan 21,40-TL nispi ha...