DAVACIYA SORUŞTURMA DOSYASINDAKİ BİLGİ VE BELGELER VERİLMEDİĞİ GİBİ SAVUNMA YAPABİLMESİ İÇİN UYGUN SÜRE DE VERİLMEDİĞİ ANLAŞILMIŞ OLUP, DAVACININ SAVUNMA HAKKINI KULLANABİLMESİ İÇİN 657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNU'NUN 129, MADDESİNİN 2. FIKRASINDA BELİRTİLEN HUSUSLARA UYULMADAN DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ NEDENİYLE İŞLEMDE BU YÖNÜYLE DE HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA.
DANIŞTAY 5. Daire E. 2016/46807 K. 2018/18045 T. 6.12.2018 SORUŞTURMA SAVUNMA HAKKI MESLEKTEN ÇIKARMA DAVACIYA SORUŞTURMA DOSYASINDAKİ BİLGİ VE BELGELER VERİLMEDİĞİ GİBİ SAVUNMA YAPABİLMESİ İÇİN UYGUN SÜRE DE VERİLMEDİĞİ ANLAŞILMIŞ OLUP, DAVACININ SAVUNMA HAKKINI KULLANABİLMESİ İÇİN 657 SAYILI DEVLET MEMURLARI KANUNU'NUN 129, MADDESİNİN 2. FIKRASINDA BELİRTİLEN HUSUSLARA UYULMADAN DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ NEDENİYLE İŞLEMDE BU YÖNÜYLE DE HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2709/md.129 657/md.129 2577/md.49 İstemin Özeti : Kilis II Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12, maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 24.6.2015 tarih ve 2015/139 sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararını İptal eden Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin 23.6.2016 tarih ve E:2015/936, K:2016/643 sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakiminin düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETÎ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davalı idarece ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Diğer yandan, Anayasanın "Görev ve sorumlulukları, disiplin kovuşturulmasında güvence" başlıklı 129. maddesinin ikinci fıkrasında, "Memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemez." kuralına, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Yüksek disiplin kurullarının karar usulü, memurun halikı" başlıklı 129. maddesinde, "Yüksek disiplin kurulları kendilerine intikal eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gördükleri takdirde, ilgilinin özlük dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kuramlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler. Hakkında memurluktan çıkarma cezası istenen memur, (...) soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir." kuralına yer verilmiştir. Uyuşmazlıkta, davacının savunmasının istenilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının davacıya 17.6.2015 tarihinde tebliğ edildiği, akabinde anılan Kurulun 24.6.2015 tarihinde soruşturma dosyasını görüşmek üzere toplanacağı ve Kurul'da davacının sözlü savunma hakkını kullanabileceğin...