DAVA KONUSU ECRİMİSİL İHBARNAMESİNİN İPTALİ İSTEMİYLE YASAL SÜREDE AÇILMAYAN DAVANIN ESASININ SÜRE AŞIMI NEDENİYLE İNCELENMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA
R.Gazete No: 33130 R.G. Tarihi: 07.01.2026 DANIŞTAY KARARI Danıştay Dördüncü Daire Başkanlığından: Esas No : 2025/4859 Karar No: 2025/5711 DAVA KONUSU ECRİMİSİL İHBARNAMESİNİN İPTALİ İSTEMİYLE YASAL SÜREDE AÇILMAYAN DAVANIN ESASININ SÜRE AŞIMI NEDENİYLE İNCELENMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA 2577/md.7,20/A,20/B Dava konusu istem: İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, Şamlar Köyü, 794 parsel sayılı taşınmazın 2.675,00 m 2 'lik kısmının 23/09/2016-04/09/2019 tarihleri arasında davacı tarafından işgal edilmesi nedeniyle düzenlenen 25.992,35 TL tutarındaki 10/11/2022 tarih ve 4982963 ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. Kanun yararına temyiz edilen kararın özeti: İstanbul 9. İdare Mahkemesine verilen kararda; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 22/09/2021 tarihinde 1 memur ve 1 uzman' tarafından düzenlenen tespit tutanağına dayandırıldığı, tutanakta Hâzineye ait taşınmazın 2.675,00 m 2 'lik kısmının 23/09/2016-04/09/2019 tarihleri arasında davacı tarafından ekip-biçmek suretiyle işgal edildiğinin belirtildiği, ancak tutanağı düzenleyen iki görevli dışında davacı ya da başka birisinin imzasının bulunmadığı, Mahkemenin 19/06/2025 tarihli ara kararına cevaben davacının işgalini ve işgal tarihlerini ispatlayıcı somut bilgi ve belgelerin (ihbar, şikayet, ifade, fotoğraf, video, çiftçi kayıt sistemi kayıtlar gibi) somut bilgi ve belge sunulmadığı, davacıya ait çiftçi kayıt sistemi kaydının bulunmadığı, her ne kadar davalı idare tarafından taşınmaz tespit tutanağı ile tarla fotoğrafı ve kroki sunulduğu görülmekte ise de, öz konusu belgelerin işgali somut olarak ortaya konulamadığı dolayısıyla, işgalcinin kim olduğu, işgal tarihleri ve işgal alanının somut delillerle ortaya konulduktan sonra ecrimisil tesis edilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verilmiştir. DANIŞTAY BAŞSAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, Şamlar Köyü, 794 parsel sayılı Hâzineye ait taşınmazın, 2675 m 2 'lik kısmının 23/09/2016-04/09/2019 tarihleri arasında işgal edilmesi nedeniyle düzenlenen 10/11/2022 tarihli, 4982963 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptaline dair İstanbul 9. İdare Mahkemesince verilen 03/07/2025 tarihli, E:2025/378, K:2025/1492 sayılı kararın, kanun yararına temyiz edilmesi talebiyle Danıştay Başsavcılığını bilgilendiren dilekçe üzerine konu incelendi. 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunünun 28 Haziran 2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik "Kanun Yararına Temyiz" başlıklı 51. maddesinde, "1. İdare ve vergi mahkemeleri ile bölge idare mahkemelerinin kesin olarak verdiği kararlar ile istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlardan niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade edenler, ilgili bakanlıkların göstereceği lüzum üzerine veya kendiliğinden Başsavcı tarafından kanun yarar...