Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/396 · K. 2022/229
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 K. 2022/229

E. 2020/396K. 2022/2291 Mart 2022
menfi tespiticra takibitespit davasıispat yükübilirkişi raporubilirkişi incelemesiistirdattakastakibin iptalibaşvuru süresiyevmiye defteridava ehliyetidefteri kebirdeğerlemeicra takibinin iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mal almak için avans olarak verdiği çekleri davalının almış olmasına rağmen müvekkiline mal teslim etmemiş olması sebebiyle müvekkilinin davalıya verdiği çeklerden dolayı 254.675,00 TL borçlu olmadığının tespitine, Bedelsiz kalmış olan .... Şb. 30.04.2020 tarikli .... çek no Iu 87.05,00TL bedelli, ... 30.04.2020 tarihli ... çek no lu 46.000,00TL bedelli, ... Şb. 31.03.2020 tarikli .... çek no lu 34.200,00TL bedelli, ... Şb. 31.03.2020 tarihli ... çek nolu 87.400,80 TL bedelli çek davalı yanda ise müvekkiline iadesine, çekin bedelsiz kaldığının tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. CEVAP:Yapılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2022/229

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mal almak için avans olarak verdiği çekleri davalının almış olmasına rağmen müvekkiline mal teslim etmemiş olması sebebiyle müvekkilinin davalıya verdiği çeklerden dolayı 254.675,00 TL borçlu olmadığının tespitine, Bedelsiz kalmış olan .... Şb. 30.04.2020 tarikli .... çek no Iu 87.05,00TL bedelli, ... 30.04.2020 tarihli ... çek no lu 46.000,00TL bedelli, ... Şb. 31.03.2020 tarikli .... çek no lu 34.200,00TL bedelli, ... Şb. 31.03.2020 tarihli ... çek nolu 87.400,80 TL bedelli çek davalı yanda ise müvekkiline iadesine, çekin bedelsiz kaldığının tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. CEVAP:Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 23/11/2021 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; Davacı tarafin dava konusu döneme ait 2019-2020 - hesap yılı defterlerinin usulüne uygun, birbirini doğruladığı, kayıtları ile uyumlu tutulduğu, Yevmiye, Defteri kebir defterlerinin berat ve Mali Mühürlerinin süresinde alındığı, Envanter defterinin noter açılış ve onayının süresi içinde usulüne uygun yapıldığı, mevcut hali ile HMK 222 Madde ve 6102 s. TTK 64/3 uyarınca davacı taraf defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Dava konusu çeklerin davalı tarafa sipariş avansı olarak verildiği, davalı tarafın, aldığı avans çeklerine karşılık mal veya hizmet faturasımı düzenlemediği, davacı tarafa mal veya hizmet verdiğine dair herhangi bir kayıt tespit edilmediği veya davalının bu yönde dava dosyasına herhangi bir somut belge sunmadığı, bu nedenle, davacı tarafın söz konusu çeklerden kaynaklı davalı tarafa borçlu bulunmadığı, söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığı, davacının, incelenen ticari defterlerine göre davalı taraftan, dava tarihi itibarıyla 254.675,00 TL alacaklı olduğu, Davalı taraf defterleri incelemeye ibraz edilmediğinden, davacı taraf defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, bu duruma göre; Davalı tarafın incelemeye defter ve belgelerini ibraz etmemiş olması hususunda HMK'nın 222. maddesi hükmünün takdir ve değerlemesinin Sayın Mahkemede olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Huzurda görülen dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2022/508

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2021/1129

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2022/389

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/384

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/238

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2022/1015

8 Aralık 2022