Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafça müvekkili şirket hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası haksız olarak başlatılan icra takibine taraflarınca yasal s süresi içinde itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, her ne kadar icra takibi şimdilik durmuş olsa da, davalı şirket tarafından itirazın iptali davasının açılmasını beklemenin müvekkili şirket açısından sürekli bir borç tehdidi altında olmak gibi bir durum meydana getireceğinden, müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili ile davalı arasında siparişlerin tam, eksiksiz ve işin mahiyetine uygun bir şekilde üretilerek...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/582 KARAR NO : 2022/1015
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafça müvekkili şirket hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası haksız olarak başlatılan icra takibine taraflarınca yasal s süresi içinde itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, her ne kadar icra takibi şimdilik durmuş olsa da, davalı şirket tarafından itirazın iptali davasının açılmasını beklemenin müvekkili şirket açısından sürekli bir borç tehdidi altında olmak gibi bir durum meydana getireceğinden, müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili ile davalı arasında siparişlerin tam, eksiksiz ve işin mahiyetine uygun bir şekilde üretilerek müvekkiline teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafından ürünlerin bir kısmının imal edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak ürünler incelendiğinde, ürünlerin müvekkili şirket ile davalı taraf arasında anlaşmaya varılan şekilde üretilmediğinin anlaşıldığını, sipariş edilen ürünlerin ayıplı olması sebebi ile Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... Değişik İş sayılı dosyasından delil tespiti istendiğini ve mahkemece yapılan inceleme neticesinde, bilirkişi raporunda da müvekkili şirkete gönderilen ürünlerin anlaşmaya aykırı olarak ayıplı üretildiğinin açıkça tespit edildiğini, ayıplar tespit edilir edilmez davalı tarafa ayıplı ürünlerin bir an önce değiştirilmesi gerektiği hususunun aktarıldığını, ancak davalı tarafından bu ayıpların giderilmesi hususunda hiçbir şekilde herhangi bir eylemleri olmadığı gibi, kesinlen faturalara ilişkin ödemenin yapılması hususunda ihtarname keşide edildiğini ve akabinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatıldığını beyanla, davaya ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı tarafından müvekkili şirket hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde müvekkilinin davalı şirkete 39.744,06 TL borcu olmadığına ve takibin iptaline karar verilmesini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fazla yapılan 41.400,00 TL ödemenin şimdilik 5.000,00 TL'nin faizi ile birlikte taraftan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, davalı tarafça müvekkiline karşı haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatılmış olması sebebi ile alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı/karşı davacı vekili ...