Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/724 · K. 2021/1129
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 K. 2021/1129

E. 2020/724K. 2021/112930 Kasım 2021
icra takibimenfi tespityasal süretazminatistirdatispat yükütespit davasıbilirkişi raporutakastedbir kararıbaşvuru süresiyetkiye itirazbilirkişi incelemesidava ehliyetiiadeihtiyati tedbiristinaf yolumüteselsil sorumluluktahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas numaralı dosyası ile toplam 19.040,01 TL değerindeki faturaların ödenmediği iddiasıyla müvekkili şirketler ..... Züccaciye Ticaret ve Sanayi A. Ş ile ... A. Ş aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu takibe dayanak, 09.07.2020 tarihli .... Seri ve Sıra Numaralı 3,020,00 TL. Bedelli, 08.07.2020 tarihli .... Seri ve Sıra Numaralı 3.720,00 TL bedelli, 08.07.2020 tarihli ... Seri ve Sıra Numaralı 2.300,00 TL bedelli, 30.06.2020 tarihli ... Seri ve Sıra Numaralı 4.500,00 TL bedelli, 29.06.2020 tarihli ... Seri ve Sıra Numaralı 3.000,00 TL bedelli, 30.06.2020 tarihli, ... Seri ve Sıra Numaralı 2.240,00 TL bedelli, faturaların müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/724 Esas KARAR NO : 2021/1129

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas numaralı dosyası ile toplam 19.040,01 TL değerindeki faturaların ödenmediği iddiasıyla müvekkili şirketler ..... Züccaciye Ticaret ve Sanayi A. Ş ile ... A. Ş aleyhine icra takibi başlattığını, söz konusu takibe dayanak, 09.07.2020 tarihli .... Seri ve Sıra Numaralı 3,020,00 TL. Bedelli, 08.07.2020 tarihli .... Seri ve Sıra Numaralı 3.720,00 TL bedelli, 08.07.2020 tarihli ... Seri ve Sıra Numaralı 2.300,00 TL bedelli, 30.06.2020 tarihli ... Seri ve Sıra Numaralı 4.500,00 TL bedelli, 29.06.2020 tarihli ... Seri ve Sıra Numaralı 3.000,00 TL bedelli, 30.06.2020 tarihli, ... Seri ve Sıra Numaralı 2.240,00 TL bedelli, faturaların müvekkili şirkete gönderildiğini, işbu faturaların içeriği taraflarca kararlaştırılan sözleşme koşul ve şartlarına aykırı olduğunu, gerçek bir borç ilişkisine dayanmaması ve aralarındaki sözleşmenin koşul ve şartlarına aykırı olarak fazla fatura düzenlenmesi nedeniyle, söz konusu faturaların 26.08.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ve 04.09.2020 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamelerle davalıya iade edildiğini, takibe dayanak belge olarak ibraz edilen 6 adet faturadan 2'si ...'a ait olduğunu kalan 4 faturanın ise ..... Züccaciye'ye ait olduğunu, "30.06.2020 tarihli, ... Seri ve Sıra Numaralı 2.240,00 TL bedelli" ve "08.07.2020 tarihli ... Seri ve Sıra Numaralı 2.300,00 TL bedelli" faturalar müvekkili ... A.Ş.' ye ait olduğunu sehven 26.08.2020 tarihinde ... yevmiye numaralı ve 04.09.2020 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamelerde keşideci kısmına eklenmediğini belirterek davalarının kabulüne, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyadaki paranın alacaklı gözükene ödenmemesi için İHTİYATI TEDBİR kararı verilmesine, müvekkil ..... A.Ş.'nin dava konusu icra takibi yönünden davalıya borcu bulunmadığının tespitine, Müvekkili Şirket ..... A.Ş'nin .... ve ... seri ve sıra numaralı faturalar yönünden davalıya borçlu olmadığının ve ..., ... Seri ve Sıra Numaralı faturalar yönünden de faturaların tarafı olmadığının tespitine ve müvekkili şirket aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Davacı ..... AŞ'nin ..... Züccaciye Tic. Ve San A.Ş.' nin bir alt markası olduğu, satış ve teslimatların aynı adrese yapıldığı, söz konusu satışlar davacı şirket ve ana firma olan ..... Züccaciye Tic. Ve San. A. Ş adına tek bir yerden sipariş edildiği, dava konusu faturalara konu malların davacıya te...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2021/97

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2022/1015

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/238

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2020/343

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2022/389

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2020/686

21 Ekim 2020