Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/500 · K. 2022/257
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/500 K. 2022/257

E. 2020/500K. 2022/2579 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıistirdatborca itirazkira bedelikusur tespitiistinaf yoluödeme emrirayiç değerbedel tahsilimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 22.08.2019 tarihinde davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın geri manevra esnasında park halinde bulunan müvekkiline ait .... plakalı araca çarpmasi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracının uzun süre onarımda kaldığını, bu nedenle ticari iş yapıldığı için araç kiralanmış olduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, mağdur olduğunu, davanın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/500 KARAR NO : 2022/257

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 22.08.2019 tarihinde davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın geri manevra esnasında park halinde bulunan müvekkiline ait .... plakalı araca çarpmasi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracının uzun süre onarımda kaldığını, bu nedenle ticari iş yapıldığı için araç kiralanmış olduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, mağdur olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın zamanaşımına uğradığını, reddedilmesi gerektiğini, ayrıca yetki yönünden Büyükçekmece Mahkemelerinin yetkili olduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın park esnasında meydana geldiğini ve kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca araç kiralamasına yönelik ibraz edilen faturayı kabul etmediklerini, aracın araç kiralama şirketi dışından kiralama yapılmış olduğunu ve bunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, aracın onarım süresi olarak gösterilen 24 günün fahiş olduğunu, ayrıca günlük kira bedelinin de fahiş olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ZMSS ve Kasko Sigortası ile sigortalı olduğumu, bu nedenle davanın .... Sigorta Şirketine ihbar edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 02/02/2021 tarihli Bilirkişi .... tarafından sunulan raporda dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, Trafik Kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, dava konusu kaza kapsamında geri manevra esnasında .... plakalı aracın .... plaka sayılı araca çarpması sonucu ana parça olarak sağ ön bölümünde sağ ön far, ön tampon, ön kaput bölümünde hasar meydana gelmiş olduğunun dosya muhteviyatına sumulmuş olan fotoğraflardan tespit edilmiş olduğu, bu kapsamda söz konusu kazalı aracın hasarlı bölgesinin onarımına yönelik onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte yaklaşık 5 (beş) iş günü süreceği ( Malzeme temin süresi dahil edilmiştir.), söz konusu aracın onarımda olduğu süre içer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2022/402

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/705 · K. 2022/272

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/650 · K. 2022/129

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/300

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2022/500

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2022/224

24 Şubat 2022