DAVACININ SON YERLEŞİM YERİ OLMAYAN YERE TEBLİGAT KANUNU MD. 21/2 UYARINCA YAPILAN TEBLİĞİN HATALI OLMASI HAKKINDA
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/806 E. , 2022/1443 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/806 Karar No : 2022/1443 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Statik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2009 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Takdire sevk tarihi itibariyle re'sen takdir nedeninin davalı idarece somut olarak ortaya konulmadığı, takdir komisyonunca herhangi bir inceleme yapılmadan vergi tekniği raporunda belirtilen matrahın esas alındığı dolayısıyla tarhiyatın dayanağının takdir komisyonu kararı değil vergi tekniği raporu olduğu, bu durumda takdire sevk işleminin zaman aşımı süresini durdurmayacağı, 31/12/2014 tarihinde kadar tarh ve tebliğ edilmesi gereken verginin 20/10/2015 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının zaman aşımı süresi içerisinde takdire sevk edilmesi nedeniyle zaman aşımı süresinin durduğu, dava konusu vergi ve cezaların zaman aşımı süresi içerisinde davacıya tebliğ edildiği bu nedenle işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının 2009 yılı işlemlerinin 28/11/2014 tarihli yazıya istinaden incelenmeye başlandığı, inceleme devam ederken 02/12/2014 tarihinde takdire sevk edildiği, 27/05/2015 tarihli vergi tekniği raporu done alınarak takdir komisyonunun 07/10/2015 tarihli kararıyla takdir edilen matrah üzerinden yapılan dava konusu tarhiyata ilişkin olarak tanzim edilen ihbarnamenin 20/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde re'sen tarhiyat, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlanmıştır. Kanun'...