DAVACININ, 6736 SAYILI KANUN KAPSAMINDA MATRAH ARTIRIMINDA BULUNDUĞU YILDA İNDİRİLEBİLECEK KATMA DEĞER VERGİSİ, HAKSIZ YERE İNDİRİM KONUSU YAPILAN TUTARDAN AZALTILARAK DEVREDEN TUTARIN OLMADIĞI BELİRLENMEK SURETİYLE İZLEYEN YILLAR İÇİN İLAVE VERGİ YOLUYLA KARŞI KARŞIYA BIRAKILACAK OLMASININ, MATRAH ARTIRIMI DÜZENLEMESİNİN ÖNGÖRÜLDÜĞÜ AMACA UYGUN DÜŞTÜĞÜNDEN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA.
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/4822 E. , 2023/493 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/4822 Karar No : 2023/493 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, …'in sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle … dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mükellef … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin incelenmesinden, davacının kendisine ciro edilen çekleri tahsil etmesinin dışında anılan mükellefle herhangi bir ilişkisinin ve iştirak iradesinin ortaya konulamadığı, dolayısıyla sahte belge düzenleme fiiline hangi eylemleriyle iştirak ettiği veya yardımda bulunduğu hususunda somut ve hukuken bağlayıcı herhangi bir tespitte bulunulmadığı anlaşıldığından, kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; öncelikle asıl failin fiilinin sübuta erip ermediğinin araştırılarak, söz konusu fiilin sübuta erdiğinin tespiti halinde, iştirak ettiği ileri sürülen kişinin fiilinin iştirak için aranan koşullar yönünden değerlendirilmesi gerektiği, olayda, Dairelerinin ara kararıyla, davacının sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiği ileri sürülen asıl sorumlu mükellef …in hakkında, dava konusu dönemlere ilişkin olarak tarhiyat yapılıp yapılmadığı, yapılmış olması halinde, tebliğ edilip edilmediği, bu mükellef tarafından dava konusu edilip edilmediği hususlarında bilgi istenildiği, idarece gönderilen cevaptan, … adına düzenlenen ihbarnamelerin, mükellefe tebliğ edilemediğinin bildirildiği, bu durumda, …'in sahte belge düzenlediği ve bu şekilde elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bırakarak vergi kaybına yol açtığı hususu sübuta ermediğinden, davacının sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, ancak Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf başvurusunun söz konusu gerekçeyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan somut tespitlere dayanılarak kesilen cezalarda hukuka aykırılık olmadığı belirtilerek davanın kabulüne ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Kar...