Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. — · K. 2023/3171
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No. 2023/4689 Karar No. 2023/3171

E. —K. 2023/317125 Eylül 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

MUHASEBECİLİK YAPAN DAVACININ, SAHTE FATURA DÜZENLEDİĞİ SAPTANAN ŞİRKETİN TANZİM ETTİĞİ FATURALARI BEYANNAMEYE KONU ETMESİNİN TEK BAŞINA İŞTİRAK FİİLİNİN SABİT OLDUĞUNU İSPATA YETERLİ SAYILAMAYACAĞI HAKKINDA

Karar Metni

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4689 E. , 2023/3171 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4689 Karar No : 2023/3171 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … - Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, muhasebeciliğini yaptığı ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı eylemlerle yol açtığı vergi ziyaına iştirak ettiğinden bahisle 2017 yılı için kayba uğratılan kurumlar vergisi üzerinden adına kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalardan, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşıldığı, şirketin muhasebeciliğini yapan davacının, belirtilen şirketin işyerinin 20 m² büyüklüğünde sadece ofis özelliği taşıyan bir yer olduğunu gördüğünü beyan etmesi, hakkında olumsuz tespitleri bulunan mükelleflerle alış satış gerçekleştirilmesi, muhasebe standartları ve mevzuata aykırı surette şirket ortağına usulsüz ödemeler yapılması, kasa hesabının sürekli eksi bakiye vermesi, vergi borçlarının ödenmemesi, şubesi, deposu, yeterli sermayesi ve personeli olmadığını bilmesine rağmen bildirdiği yüksek ciroları elde etmesinin mümkün olmadığından şüphelenerek mükellef hakkında mesleki bilgi ve sahip olduğu imkanları kullanarak sahte fatura düzenleme ve kullanma yönünden sorgulamada bulunmaması hali dikkate alındığında, ilgili makamlara bildirimde bulunmak da dahil olmak üzere mesleğinin gerektirdiği sorumlulukları kasıtlı olarak yerine getirmediğinin kabulü gerektiği, elde edilen haksız kazançtan haberdar olmamasının ve bu fiile menfaat elde etmeksizin yardımcı olmasının mümkün olmadığı, aksi düşüncenin hayatın olağan akışına aykırı düştüğü ve ticari icaplarla örtüşmediği, davacı hakkındaki tespitlerin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini ortaya koyan nitelik ve yeterlilikte olduğu neticesine varıldığından adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında yapılan incelemenin soyut ve varsayıma dayandığı, meslek mensuplarının ancak imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter ve kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil edilen belgelere uygun olmamasından kaynaklanan vergi kayıplarından sorumlu olduğu, karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 45

İstinaf:30

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 45

İstinaf:30

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2023/9164 · K. 2024/1637

20 Mart 2024

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. — · K. 2023/833

22 Mart 2023

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. — · K. 2022/379

3 Şubat 2022

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. — · K. 2023/3128

27 Eylül 2023

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. — · K. 2023/586

7 Haziran 2023

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2022/2 · K. 2022/7

26 Temmuz 2022