Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/01/2003 tarihli 15 yıl süreli Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi imzalandıını, bu sözleşme ile davalı taraf, intifa hakkı müvekkili şirkette, işletmeciliği kendisinde bulunan ... ada, 9 parselde bulunan gayrimenkul üzerine kurulu akaryakıt istasyonunda münhasıran ...'dan veya ...'ın belirleyeceği yerden satın alacağı akaryakıt petrol müştaklarını, madeni yağlar ile diğer malları evsafını değiştirmeden satmayı, bulundurmayı, teşhir etmeyi, reklamını yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 2. Maddesinde Bayi, bu sözleşme çerçevesinde ve... mevkiinde bulunan istasyon da ... tarafından ünretilen ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1028 Esas KARAR NO : 2018/706 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/11/2009 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/01/2003 tarihli 15 yıl süreli Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi imzalandıını, bu sözleşme ile davalı taraf, intifa hakkı müvekkili şirkette, işletmeciliği kendisinde bulunan ... ada, 9 parselde bulunan gayrimenkul üzerine kurulu akaryakıt istasyonunda münhasıran ...'dan veya ...'ın belirleyeceği yerden satın alacağı akaryakıt petrol müştaklarını, madeni yağlar ile diğer malları evsafını değiştirmeden satmayı, bulundurmayı, teşhir etmeyi, reklamını yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 2. Maddesinde Bayi, bu sözleşme çerçevesinde ve... mevkiinde bulunan istasyon da ... tarafından ünretilen ve dağıtılan 750m3/yıl beyaz ürün cinsi akaryakıt ile 3 ton/yıl madeni yağ ve müstahzarlarını satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ...'ın bayinin feshi sebebiyet vermesinden dolayı maruz kaldığı zararı ve satış kaybından dolayı mahrum kaldığı kar kaybını da bayiden talep etme hakkını haiz olduğunun belirtildiği, davalı bayi bayilik sözleşmesi ile kendisine verilen demirbaşları da aide etmediğini, akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi gereğinde bayiye teslim edilen dört adet ponpaüstü aydınlatma, dört adet istasyon giriş çıkış yönlendirmeleri, kanopi alın kolonlarının boyanması ile kanopi alınlarını ışıklı logolar, tankerin kurumsal kimlikle boyanması, ışıklı bina alın yazılarında oluşan demirbaş malzemeler de halen müvekkil şirkete iade edilmediğini, davanın kabulünü ve fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL tutarında cezai şart alacağı ile 10.000,00-TL tutarında kar mahrumiyetinden doğan, toplam 20.000,00-TL alacağın tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı huzurdaki davada, cezai şart kar mahrumiyetinden doğan zarar ve demirbaşlarının iadesini talep ettiğini, davacı, talep etmiş bulunduğu cezai şart ve kar mahrumiyetine ilişkin toplam 20.000-TL'sına ilişkin dava harçlarını ödemiş bulunmasına rağmen, aideleri talep edilen menkul mallara ilişkin davanın harcını ödemediğini, dava konusu menkul malzemelerin iadesine ilişkin davanın harcı, iadesi talep olunan menkullerin değeri üzenrinden alınması gerekir ve eksik harç tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında; önce 10/12/2002 tarihinde "Bayilik Ön Protokolü" daha sonrada 15/01/2003 tarihinde "Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi" akdedildiği, davacı şirket mevekkil şirket ile akdettiği yukarıda belirtilen her iki sözleşmenin teminatı olmak üzere, m...