Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'ilin malik ve işleteni, olduğu ... plakalı aracın 17/06/2016 tarihinde ... adresinde ... pakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu durumun davalının da kabulünde olduğunu, zira Sigorta Gözetim Merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımı da kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini eksiksiz olarak ödediğini, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, davalı şirkete , araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 09/08/2016 tarihinde başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davalının 19/08/2016 tarihinde temerrüde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1015 KARAR NO : 2019/985
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'ilin malik ve işleteni, olduğu ... plakalı aracın 17/06/2016 tarihinde ... adresinde ... pakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu durumun davalının da kabulünde olduğunu, zira Sigorta Gözetim Merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımı da kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini eksiksiz olarak ödediğini, değer kaybının ZMM poliçesi kapsamında olup, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, davalı şirkete , araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 09/08/2016 tarihinde başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davalının 19/08/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, açıklanan nedenlerle; şimdilik 250.-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olup, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti 31.000.-TL olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacı şirkete ait ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle 7.159,86 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile poliçeden bakiye 23.804,14 teminat kaldığını, davacının bu rakamın üzerinde tazminat taleplerinin müvekkili şirket poliçesinden karşılanmasının mümkün olmadığını, davacının değer kaybı ve diğer taleplerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, bu nedenle söz konusu taleplerin reddi gerektiğini, dava konusu kaza haksız fiilden kaynaklanmış olup, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle yasal faiz uygulanabileceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
G E R E K Ç E / Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin alacak davasıdır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somu...