Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesi ile;19/06/2016 günü ... kavşağında dava dışı ... yönetimindeki ve davacıya ait ... plakalı ... model ... Marka özel araca davalı işleten ...'a ait ve davalı sürücü ... tarafından kullanılan ... Plakalı aracın çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın park halinde bulunan dava dışı ...' a ait ... Plakalı kamyonete çarptığını, kazaya ilişkin maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, meydana gelen kazada kusurun tamamen davalı araç sürücüsüne ait olduğunu, davalı aracın 16/09/2016 - 16/09/2017 tarihleri arasındaki geçerli olan 52599808/0 poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını beyan ederek 22.000,00-TL değer kaybı,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1072 Esas KARAR NO : 2018/55
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesi ile;19/06/2016 günü ... kavşağında dava dışı ... yönetimindeki ve davacıya ait ... plakalı ... model ... Marka özel araca davalı işleten ...'a ait ve davalı sürücü ... tarafından kullanılan ... Plakalı aracın çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın park halinde bulunan dava dışı ...' a ait ... Plakalı kamyonete çarptığını, kazaya ilişkin maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, meydana gelen kazada kusurun tamamen davalı araç sürücüsüne ait olduğunu, davalı aracın 16/09/2016 - 16/09/2017 tarihleri arasındaki geçerli olan 52599808/0 poliçe numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını beyan ederek 22.000,00-TL değer kaybı, 17.700,00-TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... Plakalı aracın müvekkili davalıya 16/09/2016 tarihinde saat 16:51'de sigorta ettirildiğini, yaptırılan araştırmada kazanın poliçeden 3 gün önce meydana geldiğini, zira tamir servisine iletilen hasar fotoğraflarının bilgisayar üzerinde incelemesinde ... tarihinde saat ...'te tamir servisine iletildiğini, ... plakalı araç sahibi Şüpheli ...'un göndermiş olduğu kazaya dair fotoğraflarda da saatin ... saat ... olduğunu, çevrede yapılan araştırmalarda da vatandaşlardan kazanın ... saat ... sıralarında meydana geldiğinin öğrenildiğini, ...'ın ikamet ettiği ... kent sitesindeki görüntü kayıtlarının celp edilebileceğini, davacı ve davalılar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma nolu dosyası ile sigorta bedelinin tazmini amacıyla sahte tutanak düzenlemesi nedeniyle soruşturma yapıldığı savunularak davanın reddi talep edilmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazanın gerçek bir kaza olduğunu, müvekkilline ait aracın sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını, tamir masrafının fahiş olduğunu, savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Kaza Tespit Tutanağı, Hasar ve kaza Görüntüleri, Hasar dosyası, poliçe sureti, 2-Mahkememizce Kusur bilirkişisi ...'ten aldırılan hasar kusur ve değer kaybı raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı hasar ve değer kaybı bedeli tazminatı talebidir. Olay günü davacıya ait ve ... tarafından kullanılan ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ve davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı araçların çarpıştığı ve ... plakalı aracın davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, meydana gelen kazada ...