Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracına, 28/11/2018 tarihinde davalı tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait aracın kasasının hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle davacıya ait araç iki hafta bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kalmış olduğunu, bu süre boyunca kullanılamadığını, davacının bahse konu aracının kaza öncesinde herhangi bir kazaya karışmamış olduğu ve dahi herhangi bir tamirat görmediği, bu nedenle meydana gelen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : 1- VEKİLİ :
DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracına, 28/11/2018 tarihinde davalı tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait aracın kasasının hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle davacıya ait araç iki hafta bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kalmış olduğunu, bu süre boyunca kullanılamadığını, davacının bahse konu aracının kaza öncesinde herhangi bir kazaya karışmamış olduğu ve dahi herhangi bir tamirat görmediği, bu nedenle meydana gelen kazada davacının aracında değer kaybı olduğunu, kazasız araçlarla kendi aracı arasından ciddi fiyat farklılıkları ortaya çıkmış olduğunu, davalı ... Sigortaya yapılan başvuru üzerine davalı tarafça 04/03/2019 tarihinde 2.142,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan iş bu ödeme davacının zararını karşılamadığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kullanım kaybı karşılığı olarak 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... SİGORTA A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının davalı ... dava konusu kazayı 26/02/2019 tarihinde ihbar etmiş olduğunu, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davayı kabul etmemekle birlikte hasar aşamasında sunulan evraklara istinaden 04/03/2019 tarihinde eksper tarafından belirlenen 2.141,76 TL değer kaybı tazminatı davacıya ödendiğini, ayrıca aracın hasarı için de 7.324,56 TL ödendiğini, bakiye bir tazminat borcu bulunmadığından dava konusuz kaldığını, dava dilekçesinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu iddia edildiği, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, bu nedenle öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanununun da düzenlenmiş olduğu üzere sigortacının gerek bedensel, gerekse eşyaya gelen zararları ödeme yükümlülüğü, sigortacının ödeme yükümlülüğün öğrendiği tarih...