Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... esas sayılı dosyalarında toplam değeri 650.000,00TL olan toplam 13 adet bonoya ilişkin başlatılan icra takiplerine karşı yapılan itiraza ilişkin Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..., ... ve ... esas sayılı dosyalarında takibin iptaline kararları verildiğini, mahkeme kararının temyiz edildiğini, Yargıtay ilgili dairesince mahkeme kararlarının kaldırılarak takibin devamına kararı verildiğini, icra müdürlüğünce bir kısım gayrimenkul ve araçların satışının yapıldığını, diğer gayrimenkul ve araçların da satış aşamasında olduğunu, müvekkilinin davalı şirketlerle herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, dolayısıyla herhangi bir...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : 1- VEKİLİ :
DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ..., ... ve ... esas sayılı dosyalarında toplam değeri 650.000,00TL olan toplam 13 adet bonoya ilişkin başlatılan icra takiplerine karşı yapılan itiraza ilişkin Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..., ... ve ... esas sayılı dosyalarında takibin iptaline kararları verildiğini, mahkeme kararının temyiz edildiğini, Yargıtay ilgili dairesince mahkeme kararlarının kaldırılarak takibin devamına kararı verildiğini, icra müdürlüğünce bir kısım gayrimenkul ve araçların satışının yapıldığını, diğer gayrimenkul ve araçların da satış aşamasında olduğunu, müvekkilinin davalı şirketlerle herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, dolayısıyla herhangi bir borcunun bulunmadığını, senetlerin davalı şirketlerin elinde olmasının hukuki bir dayanağı olamayacağını, icra takibine konu senetlerin müvekkil elindeyken tahsil amacıyla bankaya verildiğini ancak senetlerin ödenmemesi ve protesto olması nedeniyle banka tarafından senetlerin müvekkile iade edildiğini daha sonra hukuki olmayan yollardan davalıların eline geçtiğini, protesto edildiğine ilişkin kaşeden sonra davalıların senetleri cirolandığını, davalıların kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin zararına hareket ederek sebepsiz zenginleşmeyi amaçladıklarını, icra yoluyla satılan gayrimenkul ve araçlardan davalıların 723.029,19TL tahsilat yaptıklarını ve satış aşamasında olan gayrimenkuller ve araçların değerleri ile birlikte senet bedelinin çok üzerinde bedeller ödeyen müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara maruz kaldığını beyanla öncelikle tedbir kararı verilerek icra takiplerinin durdurulmasına, icra dosyalarındaki tahsilatların ödenmemesine ve ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescilinin yapılmamasına karar verilmesini, icra takiplerinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kadıyla davalılara ödenen 723.029,19TL'nin faiziyle birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/09/2020 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davaya konu senetlerin müvekkil elindeyken tahsili için bankaya verildiğini, ödenmemesi ve protesto çekilmesi nedeniyle banka tarafından iade edilen senetlerin hukuki olmayan yollardan davalılar eline geçtiğini, protestodan sonra davalılar tarafından yapıl...