Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkili davacı aleyhinde Konya . İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile 07.03.2019 düzenleme, 15.05.2019 vade tarihli, 7.500 TL bedelli imzası müvekkilin kendisinden sadır olmayan bono ve Konya . İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile 07.03.2019 tanzim tarihli, 15.04.2019 vade tarihli ve 10.000 TL bedelli ve imzası kendisinden sadır olmayan bonodan kaynaklı takibin başlatıldığını, müvekkilinin takiplerden haberdar olamadığından yasal süresi içerisinde itiraz edemediğini, yapılan takiplerden ancak evine haciz için gelindiğinde tesadüfen muttali olabildiğini, müvekkilin davalı/alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takiplerine müstenit bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını , davalının kötü...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ .
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkili davacı aleyhinde Konya . İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile 07.03.2019 düzenleme, 15.05.2019 vade tarihli, 7.500 TL bedelli imzası müvekkilin kendisinden sadır olmayan bono ve Konya . İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile 07.03.2019 tanzim tarihli, 15.04.2019 vade tarihli ve 10.000 TL bedelli ve imzası kendisinden sadır olmayan bonodan kaynaklı takibin başlatıldığını, müvekkilinin takiplerden haberdar olamadığından yasal süresi içerisinde itiraz edemediğini, yapılan takiplerden ancak evine haciz için gelindiğinde tesadüfen muttali olabildiğini, müvekkilin davalı/alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takiplerine müstenit bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını , davalının kötü niyetli olduğunu, davanın dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğu için arabuluculuk görüşmesinin de yapıldığını belirterek; davanın kabulü ile öncelikle vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Konya . İcra Müd. ... E. sayılı dosyasındaki ve Konya . İcra Müd. ... E. sayılı dosyasındaki senetlerden dolayı borçlu olmadığımızın tespitine, kötü niyetli davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına, ücreti vekâlet ve muhakeme masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibine dayanak keşidecisi ... , ... ..., lehtarı ... olan 07/03/2019 keşide tarihli, 15/04/2019 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bono ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibine dayanak keşidecisi ... , ... ..., lehtarı ... olan 07/03/2019 keşide tarihli, 15/05/2019 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli bonoda yer alan aval veren imzasının davacıya ait olup olmadığı, davacının bu bonolar ve bu bonolara istinaden başlatılan icra takipleri nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarından ibarettir. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamı;'' Dava, dava konusu bononun keşidecisi tarafından açılmış istirdat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen ilk karar Dairemizce İcra Hukuk Mahkemesinin kararına dayanak olan bilirkişi raporunun genel mahkemelerde dikkate alınamayacağı yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, Adli Tıp Kurumundan alınan 18.12.2012 tarihli raporda dava konusu bonoda davacıya atfen atılan keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığının tespit edilemediği bildirilmiştir. İş bu davada ispat külfeti davalıya ait olup, keşideci imza...