DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflarınca Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 16/08/2018 tarihli ... numaralı ve 7.665,00 TL bedelli ve 15/08/2018 tarihli ... numaralı ve 2.270,00 TL bedelli fatura alacağına dayanarak icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun 31.12.2019 tarihinde borcun tamamına, faizine, ferilerine, itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkili firmanın ... Limited Şirketinin İstanbul ilinde cep telefonu toptan satışı yapan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari alım/satım ilişkisi olduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflarınca Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 16/08/2018 tarihli ... numaralı ve 7.665,00 TL bedelli ve 15/08/2018 tarihli ... numaralı ve 2.270,00 TL bedelli fatura alacağına dayanarak icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun 31.12.2019 tarihinde borcun tamamına, faizine, ferilerine, itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkili firmanın ... Limited Şirketinin İstanbul ilinde cep telefonu toptan satışı yapan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari alım/satım ilişkisi olduğunu, davacı müvekkili firmanın davalı yana satmış olduğu mallar karşılığında 16/08/2018 tarihli ... numaralı 7.665,00 TL bedelli ve 15/08/2018 tarihli ... numaralı 2.270,00 TL bedelli faturaları kestiğini, davalı borçlunun müvekkili şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ve bunların bedelini müvekkil şirkete ödemediğini, takip konusu faturaların irsaliye yerine geçen e-fatura şeklinde düzenlenmiş olduğunu, davalıya gönderilmesi üzerine davalı tarafından yasal süreler içerisinde faturaya itirazda bulunulmadığını, davalı borçlunun hiçbir faturaya itiraz etmediğinden faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığını, borcun tamamına itiraz eden davalı tarafın itiraz etme hakları varken süresi içinde faturalara itiraz etmemesinin kötü niyetini ispat niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına kara verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğunu takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekle olan davanın, faturaya dayalı olarak davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise dava konusu faturalardan dolayı davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep etmesinin mümkün olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 24/11/...