Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/617 · K. 2022/155
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 K. 2022/155

E. 2020/617K. 2022/15524 Şubat 2022
itirazın iptaliiptal davasıhak düşürücü süreicra takibiyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliispat yüküBa-Bs Formlarıödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı şirketin başta ... markası olmak beyaz eşya bayiliği ve ticaretini yaptığını, davalı tarafında inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, Bu nedenle aralarında iş ve ticaret ilişkisi doğması nedeniyle tanıştıklarını, davacı şirketin davalı şirkete beyaz eşya cinsinde mallar sattığını, bu sattığı malların davalıya teslim ettiğini ancak bedellerini alamadığını, bu nedenlerle faturalardan toplamda 81.410,00 TL alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, işbu takip dosyasına davalının genel içerikli...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı şirketin başta ... markası olmak beyaz eşya bayiliği ve ticaretini yaptığını, davalı tarafında inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, Bu nedenle aralarında iş ve ticaret ilişkisi doğması nedeniyle tanıştıklarını, davacı şirketin davalı şirkete beyaz eşya cinsinde mallar sattığını, bu sattığı malların davalıya teslim ettiğini ancak bedellerini alamadığını, bu nedenlerle faturalardan toplamda 81.410,00 TL alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, işbu takip dosyasına davalının genel içerikli itirazı nedeniyle durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin ek dava, bedel artırımı vs. talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının 81.410,00 TL'lik miktarı yönünden devamını, asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekle olan davanın, davacı tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise icra takibine konu faturalar dolayısıyla davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II. HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin birinci fıkrasında; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmü yer almaktadır. Anılan yasa maddesinde de açıkça belirtildiği gibi; itirazın iptali davası açmak için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlar. Bunun dışında bir yol (harici öğrenme v.s) öngörülmemiştir. Nitekim, aynı Kanun'un 62/2. madde ve fıkra hükmünde de, itirazın alacaklıya tebliği zorunluluğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2022/165

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2022/134

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2022/188

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2022/125

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2022/219

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/159

28 Şubat 2022