Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/405 · K. 2022/290
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 K. 2022/290

E. 2020/405K. 2022/2908 Nisan 2022
icra takibitrafik kazasıbaşvurunun reddigörevli mahkemeiadebilirkişi incelemesiistinaf yolumüteselsil sorumlulukbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 121853783 nolu poliçe ile 29.05.2016-29.05.2017 tarihleri arasında davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye mali sorumluluk sigortası ile, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 11870377 nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalıyken 18.06.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada müvekkil şirkete ait aracı kullanan ... %100 kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan diğer...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/405 Esas - 2022/290 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2022/290

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 121853783 nolu poliçe ile 29.05.2016-29.05.2017 tarihleri arasında davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye mali sorumluluk sigortası ile, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 11870377 nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalıyken 18.06.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada müvekkil şirkete ait aracı kullanan ... %100 kusurlu bulunduğunu, kazaya karışan diğer ... plakalı aracı sigortalayan ... Türk Sigorta A.Ş. diğer araçtaki hasar bedeli olan 24.122,00 TL'yi ödeyerek müvekkil şirket ve araç şoförü hakkında ödenen bedelin tahsili amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davayı açtığını, açılan davanın davalılara ihbar edildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davada davanın kabulüne karar verildiğini, karara istinaden ... Türk Sigorta A.Ş. tarafından müvekkil şirket ve araç sürücüsü ... aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket yetkililerince bu dosyaya 49.053,83 TL ödendiğini ve takip dosyasının kapatıldığını, icra dosyasına ödenen bedelin müvekkil şirkete iadesi için davalılara başvuru yapıldığını, başvuruya cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 49.053,83 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, 21853783 numaralı KTK İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan, sigortalısı Kırmaçlar İnş. Taş. Hafr. Otom. Tur. San. Tic. Ltd. Şti 'ye ait ... plakalı aracın, 29/05/2016 - 29/05/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet sigortasının, zorunlu trafik sigortasının sınırlarını aşan durumlarda meydana gelebilecek hasarların poliçede belirtilmiş durumlara kadar olan teminatını karşıladığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının öncelikle zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğu sigorta şirketine başvurması gerektiğini, teminat limitini aştığı miktar kadarıyla ihtiyari mali mesuliyet sigortacısına başvurması gerektiğini savunarak davanın reddine istemiştir. Diğer davalı ... S...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2022/303

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2022/771

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2022/124

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/408

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2021/298

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2022/305

13 Nisan 2022