Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/645 · K. 2022/291
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 K. 2022/291

E. 2020/645K. 2022/2918 Nisan 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminatzamanaşımı itirazıcismani zararhizmet alımımaddi zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluyetkili mahkemehizmet kusurumaddi ve manevi tazminatpazarlık usulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2022/291 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın davalılardan ... Genel Müdürlüğü nezlinde jeoloji mühendisi olarak çalışmaktayken 02/06/2011 tarihinde görevi sebebiyle Bursa iline gitmekte olduğu sırada davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından davalı ... Tarım Ltd. Ştiden kiralanan ve yine davalı ... Genel Müdürlüğü nezlinde çalışan ....'nin sevk ve idaresindeki araç içerisinde bulunduğu sırada Bursa /Orhangazi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/645 Esas KARAR NO : 2022/291 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın davalılardan ... Genel Müdürlüğü nezlinde jeoloji mühendisi olarak çalışmaktayken 02/06/2011 tarihinde görevi sebebiyle Bursa iline gitmekte olduğu sırada davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından davalı ... Tarım Ltd. Ştiden kiralanan ve yine davalı ... Genel Müdürlüğü nezlinde çalışan ....'nin sevk ve idaresindeki araç içerisinde bulunduğu sırada Bursa /Orhangazi ilçesi yakınlarında geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalı ... Genel Müdürlüğü çalışanı olan araç sürücüsünün şerit ihlali nedeniyle tam kusurlu olduğunun tespiti üzerine Orhangazi Cumhuriyet Savcılığınca karşı araç sürücüsü hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, muris ...'ın anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkin Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile yürütülen yargılama neticesinde verilen kararın Yargıtay 17. HD'nin 2016/1082 E. ve 2018/11978 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine alınan bilirkişi raporu ile davacı ... için 71.959,98 TL, davacı ... için 72.898,89 TL olduğu destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, bozma öncesinde dava değeri ıslah edildiğinden ve kanunen bir davada ikinci kez ıslah yapılamadığından bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah yapılamadığını, Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/190 E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile belirlenen maddi tazminat taleplerinin ek dava yolu ile talep etmek zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 72.898,89 TL, ... için 71.959,98 TL tazminatın, davalılardan ...kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olduğundan ... için hesaplanan maddi tazminattan 69.384,32 TL, ... için hesaplanan tazminattan 68.490,68 TL'lik kısmından sorumlu olması sebebiyle davalı ... şirketinin belirtilen miktarlar yönünden, diğer davalılarla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun kabulü ile kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, asıl dava olan Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/190 E. sayılı dosyasının gerekçeli kararının taraflara tebliğ edilmediğini, henüz kesinleşmediğini, davaya esas alınan bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2022/563

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2022/302

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/663 · K. 2022/275

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2022/561

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2022/44

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2022/480

27 Haziran 2022