Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/640 · K. 2022/44
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 K. 2022/44

E. 2021/640K. 2022/4419 Ocak 2022
tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolutrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/640 Esas KARAR NO : 2022/44 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2020 günü, dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin soruşturma Ankara Batı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/640 Esas KARAR NO : 2022/44 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2020 günü, dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin soruşturma Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ...Ş tarafından yapıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı ...Şne başvurduklarını, fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını ileri sürerek 06.06.2020 tarihli trafik kazası neticesinde sakat kalan-malul olan müvekkil için, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık-özür) olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) bakiye maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini istemiştir. Dava, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 27/12/2021 tarihli dilekçesinde, davalı tarafla sulh olduklarından ve ödeme aldıklarından, davadan sulh nedeni ile feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili uyap sisteminden e-imzalı olarak 27/12/2021 tarihli dilekçesi ie davacı tarafla sulh olduklarını, davacı vekilinin sulh protokolü kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2022/33

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2022/350

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2022/524

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2022/563

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/496

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/776 · K. 2022/579

26 Eylül 2022