Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2022/33 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2012 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2011 tarihinde sürücü Burhan Yalçın'ın sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı kamyonet ile ...'in sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı kamyonun çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda iki araç şoförünün de kusurlu bulunduğunu, olayla ilgili soruşturma sonucunda mağdurların şikayetçi olmamaları nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, çarpma...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2022/33
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2012 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2011 tarihinde sürücü Burhan Yalçın'ın sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı kamyonet ile ...'in sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı kamyonun çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda iki araç şoförünün de kusurlu bulunduğunu, olayla ilgili soruşturma sonucunda mağdurların şikayetçi olmamaları nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, çarpma nedeni ile müvekkilin her iki bacağının da kırıldığını ve yaralandığını, müvekkilin 1973 doğumlu olduğunu kazadan sonra günlük aktivitelerini bile zorlukla yerine getirdiğini, kazaya karışan her iki aracın da davalı ... şirketine KTKZMMS poliçeleri ile sigortalı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 18/03/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 62.861,96 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın sigorta poliçe limitinin sakatlanmada kişi başına 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunmadıklarını, dava konusu kazada davacının yaralanmasında müvekkil şirket sigortalılarının kusurunun bulunmadığını,davacının kendi kusuru ile yaralandığını, tedavisinin tamamlandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Kazaya ilişkin .... Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın takipsizlik evrakı, -Davacıya ait tıbbi belgeler, -Davacının A.Ü. Adli Tıp ABD Başkanlığı 'dan alınan iş göremezlik oran ve süresine dair raporu, -Davacının gelir durumuna ait belgeler, -Kusur ve hesap raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, KTKZMMS poliçesi kapsamında iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, davalı ... şirketine sigortalı olan iki aracın çarpışması sonucu malül kaldığını ve gelir kaybına uğradığını iddia etmektedir. Davalı, davacının belgeleri ile birlikte başvurmadığını savunmaktadır. İncelenen takipsizlik evrakından; ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, yaralıların şikayetçi olmamaları nedeniyle takipsizlik kararı verildiği görülmektedir. Davacıya ait tıbbi belgeler ile davacı A.Ü. Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na sevk edilerek rapor alınmıştır. Anılan kurumun 08/01/2013 tarihli raporunda davacının kaza neden...