Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/524 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 YAZIM TARİHİ : 05/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların oğlu olan müteveffa ...'ın, davalı ... şirketi tafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan ve diğer davalı ... ... idaresindeki ve mülkiyetindeki araçta yolcu konumunda bulunduğu esnada 23.10.2016 tarihinde gerçekleşen kazada vefat ettiğini, müteveffanın kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığını, davalı ... şirketine yapılan müracaata rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/524
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 YAZIM TARİHİ : 05/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların oğlu olan müteveffa ...'ın, davalı ... şirketi tafından ZMMS sigortası ile sigortalı olan ve diğer davalı ... ... idaresindeki ve mülkiyetindeki araçta yolcu konumunda bulunduğu esnada 23.10.2016 tarihinde gerçekleşen kazada vefat ettiğini, müteveffanın kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığını, davalı ... şirketine yapılan müracaata rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile, her bir davacı için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ... şirketinden 23.12.2016 temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalıdan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 27/11/2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile, davacı ... için 44.746,71 TL, davacı ... için 52.884,64 TL'nin davalılardan tazminini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Davanın konusu, davacıların desteği ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu aracın gerçekleştirdiği tek taraflı kazada desteğin hayatını kaybetmesi nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. DELİLLER Hasar dosyası, Kaza Tespit Tutanağı, Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi Davacılara ait Nüfus Kayıt örnekleri ve veraset İlamı Davacılara ait sosyo-ekonomik durum araştırma tutanakları Müteveffaya ait Maaş bordroları Kusur Raporu: Kusur bilirkişisi Sn.... tarafından tanzim edilen raporda özetle; Müteveffanın hayatını kaybettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, davalı ... ...'in kazanın oluşumunda 8/8 (sekizde-sekiz ) % 100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda dava, 25/12/2018 tarihinde karara bağlanmış, söz konusu kararda; davacı ... yönünden 52.884,64 TL, davacı ... yönünden 44.746,71 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Söz konusu kararın davacılar vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi nedeniyle istinaf incelemesi Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi tarafından yapılmış ve verilen karar 01/04/2021 tarihli karar ile kaldırılmıştır. Ankara BAM 26. Hukuk Dairesinin 2019/477 Esas, 2021/658 sayılı kararında; "Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenlerin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ...