Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2022/302 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'in kullandığı ... plakalı EĞP otobüsünün 06.12.2018 tarihinde ... ... ve ...'e çarptığını, kaza sonucunda ...'in kurtarılamadığını, mirasçıları olarak geriye davacıların kaldığını, sürücünün Ankara ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve taksirle ölüme ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan ceza aldığını, soruşturma...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2022/302
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'in kullandığı ... plakalı EĞP otobüsünün 06.12.2018 tarihinde ... ... ve ...'e çarptığını, kaza sonucunda ...'in kurtarılamadığını, mirasçıları olarak geriye davacıların kaldığını, sürücünün Ankara ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve taksirle ölüme ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan ceza aldığını, soruşturma aşamasında 14.12.2018 tarihli raporda sürücü ...'in asli kusurlu bulunduğunu, kovuşturma aşamasında 15.03.2019 tarihli adli tip raporunda ise ... ile ... Emlikinin eş değer kusurlu bulunduğunu, her iki raporda da ...'in kusursuz olduğunun tespit edildiği, müteveffa ...'in ... öğretmen olduğunu, maaşını 3 aylık dönemler halinde aldığını, son olarak Ekim 2018 tarihinde net 3 aylık maaşının 7.608,97 TL olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından 28.12.2017 başlangıç tarihli 700256217 nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, bu nedenle dava öncesi ... için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 18.11.2019 tarihli mail ile ... için 78.719,89 TL tazminat hesaplandığının belirtildiğini, ancak 21.11.2019 tarihi itibariyle 39.420,89 TL ödeme yapıldığını ve başka ödeme olmayacağının belirtildiğini, bu nedenle ... için bakiye tazminat tutarunun kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, ...'in idaresindeki otobüstün ...'e çarpması neticesinde müteveffanın kaldırım ile otobus arasına sıkıştığını, müteveffanın ölümünün aileyi ve öğrencilerini derinden etkilediğini, davalı ... şirketine manevi tazminat için kazaya sebebiyet veren aracın kasko poliçesi olduğu yönünde haricen edindikleri bilgiler doğrultusunda başvurduklarını, ancak sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan bir kasko poliçesinin bulunmadığını bildirdiğini, bu nedenlerle davacı ... için bakiye tazminat tutarı olarak HMK 107 maddesi uyarınca 1.000 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, ... için 70.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekili 20.07.2020 UYAP tarihli cevap dilekçesinde özetle; Sürücü ...'in müvekkilinin hizmet alımı yaptığı ... A.Ş. Bünyesinde çalıştığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöne...