Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/394 · K. 2022/480
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 K. 2022/480

E. 2020/394K. 2022/48027 Haziran 2022
tazminattrafik kazasımaluliyet raporucismani zararmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasızarar tazminiistinaf yolusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2022/480 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2018 tarihinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2022/480

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : 20/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2018 tarihinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 184860963 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, trafik kazası nedeni ile müvekkilinin uğradığı zararların tazmini talebiyle gerekli bilgi ve belgeler ile davalı ... şirketine yapılan başvurunun 17/07/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve davalı ... nezdinde hasar dosyası açıldığını, ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğindeki davanın kabulü ile; şimdilik, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 10.000,-TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 10.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Talep artırım dilekçesi: davacı vekili 17/09/2021 tarihli dilekçesi ile 129.516,57 TL sürekli iş göremezlik, 5.129,98 TL ve 1.082,40 TL bakıcı gideri olmak üzere 135.728,95 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ederek harcı ikmal etmiştir. Islah Dilekçesi: davacı vekili 28/03/2022 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 197.630,57 TL olarak ıslah etmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığından Kanunen öngörülen başvuru şartının yerine getirilmediğini, başvurunun eksik evrak ile yapıldığını, müvekkili sigorta şirketince eksik belgelerin tamamlanmasının istenilmesine karşın, davacı tarafından eksik belgelerin tamamlanmadığını, poliçe nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasının davacının asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, davacının kask, dizlik veya herhangi bir koruyucu tertibat kullanmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının kalıcı maluliyeti söz konusu ise maluliyetin Erişkinler İçin Engellilik D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/498

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/389

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2022/302

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/496

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2022/291

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2021/486

23 Haziran 2021