Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2021/498 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.01.2012 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza anında ... plakalı araçta kusursuz yolcu olarak bulunmakta olduğunu, ancak kaza tespit tutanağında sehven müvekkilinin ... plakalı aracın sürücüsü olarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2021/498
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 YAZIM TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.01.2012 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza anında ... plakalı araçta kusursuz yolcu olarak bulunmakta olduğunu, ancak kaza tespit tutanağında sehven müvekkilinin ... plakalı aracın sürücüsü olarak yazıldığını, kaza nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, gerçek sürücü belirlenmeden verilen karara itiraz edilmiş ise de yapılan itirazın reddedildiğini, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunun gerek tanık beyanları gerekse bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, kaza neticesinde yaralanan müvekkilinin uzunca bir süre tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kazadan önce yaşama umutla tutunan, çalışkan, mutlu bir insanken bugün gözünü kaybetmenin acısını yaşamakta olduğunu ve gerek fiziksel gerekse psikolojik zorluklar yaşadığını, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortası ile davalıya sigortalı olduğunu, dava açılmadan evvel davalı ... şirketine yapılan başvuru ile tüm evrakların gönderilmesine rağmen davalı ... şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, başvuru dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete kaza tarihi kapsar şekilde sigortalı olduğunu ve poliçede teminat limitinin kişi başı 360.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu ve dosyada kusur tespiti gerektiğini, davacının mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, hesaplamada TRH-2010 Mortalite tablosunun esas alınması gerektiğini, davacının başvurusunun usulüne uygun olmaması nedeniyle müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini ve başvuranın faiz isteme hakkı doğmadığını, avans faizi talebinin de haksız savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya ilişkin tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın sürücüsü olarak davacı ... gösterilmiştir. Davacının bildirmiş olduğu tanıklar 05/...