Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/486 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E ve ... K sayılı dosyası ile davalıya karşı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı için dava açıldığını, bu dosyada alınan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/486
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E ve ... K sayılı dosyası ile davalıya karşı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı için dava açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Ana Bilim Dalı Kuruluna göre müvekkilinin 24 ay bakıma muhtaç kaldığını beyanla geçici bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava konusu tazminatın zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, davacının müvekkili sigorta şirketine yazılı başvuru yapmadan işbu davayı açtığından dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verilen zararlardan poliçe teminat limiti ile sınırı olarak sorumlu olduğunu, kusur tespiti için ATK dan davacının bakıcıya ihtiyacı bulunup bulunmadığının tespiti için de Yargıtay tarafından kabul edilğdi üzere ATK 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını, müvekkilinin poliçe dahilinde geçici bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden doğan zarardan sorumlu olmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların olası bir tazminattan mahsus edilmesini, davanın kabulü halinde müvekkilinin yasal faizle sınırı olarak sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: -... ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu: davacının 30/07/2013 kaza tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 24 ay süre ile başkasının bakımına muhtaç olduğundan geçici bakıcı gideri tazminatının brüt 26.820,00 TL olduğunu, davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca 225.000,00 TL sağlık gideri teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, bu nedenle davacının hesaplanan toplam brüt 26.820,00 TL maddi tazminatın tamamını ve adli tıp rapor ücreti olan 826,00 TL'yi davalıdan talep edebileceğinin tespit edildiğini rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle uğranılan geçici bakıcı gideri zararı ve ATK rapor ücreti bedelinin tahsili talebine ilişkin. 30/07/20213 tarihinde meydana gelen k...