Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/163 · K. 2022/305
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/163 K. 2022/305

E. 2020/163K. 2022/30526 Nisan 2022
bilirkişi raporutazminatabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliödeme emriiptal davasıispat yüküalacağın tespitiicra takibiistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve davacı arasında ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davacının verdiği hizmet karşılığında alacağının faturaları karşılığının ödenmediği, fatura bedelinin tahsiline yönelik davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, 24.595,65 TL asıl alacağa ilişkin ANKARA ... Müdürlüğü'nün 2019/1003255 sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazinatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/163 Esas - 2022/305 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2022/305

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve davacı arasında ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, davacının verdiği hizmet karşılığında alacağının faturaları karşılığının ödenmediği, fatura bedelinin tahsiline yönelik davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, 24.595,65 TL asıl alacağa ilişkin ANKARA ... Müdürlüğü'nün 2019/1003255 sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazinatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedirler. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından davalı aleyhine abonelik sözleşmesine istinaden ödenmeyen fatura bedeline ilişkin başlatılan takipte davalının yaptığı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak 2019/1003255 Esas numaralı dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenmiş, gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde davacı/alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24.595,65 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Takibe ve davaya konu faturaların dayanağı olan abonelik sözleşmesine ilişkin mobil telefon ve ödenmeyen fatura bedelleri ile taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eklerinin Mahkememize gönderilmesi için ... İletişim Hizmetleri AŞ'ye müzekkere yazılmış gelen müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın kül halinde tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda var ise davacı alacağının tespitine yönelik rapor hazırlaması için nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye karar verilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı yanca, davalı yana Ağustos 2019 dönemi ile ilgili düzenlenmiş fatura toplamı 3.067,80 TL olmasına rağmen, davacı yanca bu tutarın 2.576,80 TL'sının, Eylül 2019 dönemi ile ilgili düzenlenmiş fatura toplamı 1.483,60 TL olmasına rağmen, davacı yanca bu tutarın 1.174,80 TL'sının, Ekim 2019 dönemi ile ilgili düzenlenmiş fatura toplamı 23.662,74 TL olmasına rağmen, davacı yanca bu tutarın 20.844,15 TL'sının, takibe konu edilmiş olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda hesaplama yapılan ödeme emri ile takibe dayanak ödeme emri arasında farklılık bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2022/78

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2022/201

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/521

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2022/305

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2022/71

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/107

18 Şubat 2022